ALAIN 13 a écrit :admi:
Même avec plusieurs flashs déportés on doit pouvoir faire pas mal de choses
Tien

je ne connaissais pas cette méthode

.Peux-tu nous l'expliquer, si tu as un moment, cela m'interresse

Ouch.. ca mériterait plus qu'un post

Il y a des bouquins entiers destiné à la photographie souteraine. C'est pas mal d'apprentissage, une bonne dose de feeling, et surtout de la rigueur dans les calculs (calcul des distances, d'ouverture, de puissance des flashs, etc...). Bref, ca prend bcp de temps pour faire une photo. D'ailleurs côté bibliiographie, avec le numérique, la donne est un peu changée, notamment avec le problème du bruit qui augmente avec le temps d'exposition (chauffe du capteur), et cela, même si l'on a choisi une sensibilité faible (pour les appareils ou l'on peut choisir, cela va de soi). Globalement, j'ai l'impression qu'il est moins facile d'arriver à de bons résultats avec le numérique en noir total.
Dans le cas de l'oscuros, la solution (certe onéreuse) d'Eric est sans doute la plus simple à mettre en oeuvre, car il y a un peu de lumière... Mais la profondeur de champ sera bien faible... Avec mon ouverture à 2.8, j'ai quand même tenté une photo de l'arche depuis la zone sombre (donc vers la zone claire). Pour eviter un trop gros "bougé", j'ai du bouffer de la sensibilité, et du coup, c'est pas une photo énorme. Avec une ouverture 1.4 ou 1.2 (voir 1

), ca changerai bien les données du pb. Par contre, l'élément qui ne changera pas, c'est tous les embruns et les gouttes qui tombent partout dans cette zone, et qui impose à l'appareil et à l'optique une sacré "humidité"
