Canyons interdits et débits observés

yd · Message par yd » dim. 12 nov. 2006 17:11

Bonjour,

Une petite remarque sans aucune animosité : même si certains décident de parcourir des canyons strictement interdits en cette période de l'année, il faudrait au moins qu'ils évitent de le crier sur les toits !!

Cela ne peut que créer un amalgame entre le site DC / la communauté des canyoneurs en général et certains pratiquants visiblement peu informés de la réglementation, qui sont bien sûr une minorité. Je rappelle que DC est aussi consulté par des représentants de la loi, des propriétaires de canyons, des collectivités territoriales...

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

Jusqu'à preuve du contraire, ce vallon n'est pas "habituellement à sec" ??

Arno · Message par **Arno** » dim. 12 nov. 2006 18:06

Yd a dit:

certains pratiquants visiblement peu informés de la réglementation,

Elle est pourtant inscrite dans l'onglet juste à côté des débits et températures!

Caracal · Message par **Caracal** » dim. 12 nov. 2006 21:57

C'était une des failles de la base ! ct un peu pratique tout de même sous certains aspects. Mais, il est vrai que trés génant sur d'autres. La visibilité de la faille étant devenue générale

faut voir ce que Bert et Delph vont faire !

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 13 nov. 2006 10:16

Bonne remarque. Certains choisissent d'inscrire "canyon non parcouru", mais peut-on réellement croire que quelqu'un fait 1h30 de marche pour rien ???

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 13 nov. 2006 10:34

Pour les canyons interdit toutes l'année il n'y a pas de soucis, on ne peut pas voir les débits observés pour ces canyons. La difficulté réside pour ceux qui ont une interdiction limité dams le temps. Il faudrait prendre en compte chaque date, chaque créneau, sans compté ceux qui sont interdit que certains jours de la semaine ou que lorsqu'ils sont secs... bref, imaginer le bordel pour définir clairement mis à part de façon textuel les limites temporelles d'une interdiction !!!
Bref, on comptait, peut être à tort, sur la civilité des pratiquants

... mais sincèrement, je vois pas bien comment faire (techniquement on peut tout faire, mais bon

)

fredo72 · Message par **fredo72** » lun. 13 nov. 2006 12:21

yd a écrit :Bonjour,

Une petite remarque sans aucune animosité : même si certains décident de parcourir des canyons strictement interdits en cette période de l'année, il faudrait au moins qu'ils évitent de le crier sur les toits !!

Cela ne peut que créer un amalgame entre le site DC / la communauté des canyoneurs en général et certains pratiquants visiblement peu informés de la réglementation, qui sont bien sûr une minorité. Je rappelle que DC est aussi consulté par des représentants de la loi, des propriétaires de canyons, des collectivités territoriales...

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

Jusqu'à preuve du contraire, ce vallon n'est pas "habituellement à sec" ??

c'est bien toute la difficulté car certains oublient effectivement le caractère PUBLIC de ce forum et de ce site....

Maintenant, on ne peut pas jeter la pierre car je suis presque certain que la majorité des forumistes ont dans leur histoire canyon parcourru des ravins partiellement ou complétement interdit

Mais de tels comportements doivent rester confidentiels, je suis d'accord. Aux modérateurs de rappeler ce principe.

tony-13 · Message par **tony-13** » lun. 13 nov. 2006 16:53

fredo72 a écrit :.... Maintenant, on ne peut pas jeter la pierre car je suis presque certain que la majorité des forumistes ont dans leur histoire canyon parcourru des ravins partiellement ou complétement interdit .... Mais de tels comportements doivent rester confidentiels, je suis d'accord. Aux modérateurs de rappeler ce principe....

tiens, tiens, ça me rappele une petite histoire qui m'est arrivé il n'y a pas tres longtemps tout ça quand je recherchais des infos sur un certains canyon ........ . mais jc06 m'a expliqué les problemes que cela pouvaient entrainer pour Descente canyon, alors depuis, je suis devenu bien sage comme une image !!!

marco · Message par **marco** » dim. 19 nov. 2006 09:17

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

encore un bon exemple!

fredo72 · Message par **fredo72** » dim. 19 nov. 2006 09:26

marco a écrit :http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

encore un bon exemple!

Et oui mais comment contrôler toutes les saisies sur le forum.

Mais ne soyons pas trop sévère, quand on lit les commentaires en italique (donc en théorie canyon non fait), on se doute que cette descente a bien été réalisée.

Alors mieux vaut ne rien indiquer...

Arno · Message par **Arno** » dim. 19 nov. 2006 13:04

marco a écrit :http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

encore un bon exemple!

Un bon exemple?

Pour moi Balma peut être considéré comme un canyon habituellement sec.

c'est le cas la plupart du temps dans l'année.

Malgré les averses de la nuit, il ne coulait pas sur quasiment toute sa longueur ce samedi.

Le débit que l'on peut observer à la sortie provient de la résurgence juste au dessus.

Alors habituellement sec ou non?

En tout cas, on peut se poser la question. Et pour moi la législation manque de clarté sur ce point.

Question:

Au niveau de la préfecture est ce que les choses sont claires sur cette notion de canyon habituellement sec.

si c'est le cas, pourquoi ne pas publier un arrété précisant les choses, ou une liste de canyons interdits ou autorisés l'hiver.

On a l'impression que les choses sont laissées au jugement du pratiquant

Salut à tous.

Toche · Message par **Toche** » dim. 19 nov. 2006 15:59

Habituellement sec ou pas?
Selon le topo canyon méditerranéens (BARBIER RANC):
"La première partie au desus de Reveston est souvent à sec"
"La deuxième partie coule toute l'année"
C'est un premier élément de réponse mais toutefois insuffisant.
Un canyon habituellements sec depuis les 5 dernières années ne l'est pas nécessairement si l'on regarde sur les 20 dernières années.
Y a t'il une jurisprudence sur ce sujet? Seul un tibunal pourrait un jour clarifier la situation...

guigui · Message par **guigui** » dim. 19 nov. 2006 16:38

il y a des chances que face à un gendarme si contrôle il y a, il ne regardera pas la condition habituelle du canyon mais bien si il y a de l'eau dedans ou pas. tout simplement.

alors rio sec l'hiver est autorisé mais en eau il ne doit plus l'être.

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » dim. 19 nov. 2006 17:02

On a déjà évoqué ce sujet sec/pas sec.
Balma coule toujours à la fin du fait de son affluent RG et d'une résurgence.
De même il coule toujours à l'arrivée sous la bergerie du fait de la source, puis s'assèche.

Pour moi (mais je suis pas le législateur) il pourrait être considéré comme un canyon sec.

Pour le législateur, vu que la C65 coule très souvent au moins un filet, il faut sortir avant le final ???

Ce qui serait dommage car le plus beau crane de bique est en RG de la C65.

Donc notre déco, Frédo, y est toujours

.

Idem, Aclap, Milhommes, Rio sec coule (ou ruisselle) souvent dans certains endroits et s'assèche complètement dans d'autres.
Pareil pour Bagnolar. Coule dans l'amont pas dans l'aval. Etc...

La législation doit être adaptative en cas de PV. Devant un tribunal, une contestation semble possible.

Mais bon...

J'suis pas sur qu'on vienne verbaliser en novembre dans ces coins là.

En revanche, les grandes classiques en eau (Maglia, Riolan, etc...)

.

Normal.

A nous de nous adapter pour respecter une législation existante, et de contester si il y a lieu en cas de PV.

marco · Message par **marco** » dim. 19 nov. 2006 17:16

Vu sur cet angle, la partie basse de bagnolar est un canyon sec depuis maintenant presque 5 ans et malheureusement bien d 'autres, simplement des interdictions existent pour préserver le biotope, la faune etc... la période ou les poissons fraient, et l'Italie est très proche et à ma connaissance sans réglementation mais le problème reste le même, respect. http://www.randoxygene.org/pge/rando_cc ... e=3&zone=1

fredo72 · Message par **fredo72** » dim. 19 nov. 2006 19:53

Le problème sera connu le jour où un accident en dehors des dates fixées nécessitera une intervention...

Attendons encore un peu

DV06 · Message par **DV06** » dim. 19 nov. 2006 21:36

marco a écrit :simplement des interdictions existent pour préserver le biotope, la faune

Il vaut mieux lire cela qu'etre aveugle

Allez voir dans St Colomban la gueule de l'eau, il doit etre content le biotope!

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 20 nov. 2006 10:05

Quand aux poissons dans Bagnolar aval, ils doivent être à pattes...

Et oui, c'est comme ça que bientôt on aura des dinosaures dans les canyons. Evolution de l'espèce...

marco · Message par **marco** » lun. 20 nov. 2006 15:18

pour info ,St Colomban est interdit et l'ayant fait au début des années 90

ou à cette époque il y avait des écrevisses en pagaille, donc interdiction

maintenant??

MARCHINO Laurent · Message par **MARCHINO Laurent** » ven. 24 nov. 2006 18:35

Puis de toutes facon tu peux tjrs leur dire qu'au moment ou t parti ds le canyon y'a 2 jours bah y'avais pas d'eau...puis tu sais pas par quelle miracle elle est venu a toi...(enfin a celui qui tien le carnet de pv dis lui par quel malheur..)
Ou alors tu lui dis quand j suis entré dedans il etais en glace puis bah j'c pas ca a tout fondu d'un coup oui oui m'sieur l'agent dun coup j'vous dit!

Enfin voila je pense qu'il y'aura tjrs moyen de discuter sur un sec qui coule...
Maintenant si un jour il sorte un texte qui dit "la pratique du canyon en combi" ou " la descente de sec qui coule en integralité ou en partie" est interdit de tel a tel date la on est marron les gars!!!
Ou alors vas pas falloir faire sa chochotte et prendre un abonnement chez le medecin!
Et au faite si le mr aux carnet de PV il te choppe en train de faire une descente de canyon en glace ou une remonté en glace qu'est kil a le droit de faire et de ne pas faire??

Bon on vas pas leur donner trop d'idee non plus a nos hommes de loi...

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » ven. 24 nov. 2006 18:39

Bonjour à toutes et à tous.

Si c'est en glace, ce n'est plus du canyon, c'est du "ruisseling"

A moins d'avoir un arrêté interdisant le ruisseling, on est bon pour le renvoyer dans ses "pénates" . $\:D/$

après, de toutes façons, on joue sur les mots... et il faut bien lire l'arrêté pour savoir ce qu'il interdit :

canyon, cascade de glace, accès au cours d'eau, rando, pêche, R.G., R.D.....

MARCHINO Laurent · Message par **MARCHINO Laurent** » ven. 24 nov. 2006 18:47

merci pour tes renseignements!

Boustourou · Message par **Boustourou** » ven. 24 nov. 2006 20:12

marco a écrit :pour info ,St Colomban est interdit et l'ayant fait au début des années 90 ou à cette époque il y avait des écrevisses en pagaille, donc interdiction maintenant??

T'as raison pour l'environnement.
Sinon, j'en connais en Italie ou les écrevisses sont légions!
Mais chut

jc06 · Message par **jc06** » ven. 24 nov. 2006 21:06

Boustourou a écrit :
marco a écrit :pour info ,St Colomban est interdit et l'ayant fait au début des années 90 ou à cette époque il y avait des écrevisses en pagaille, donc interdiction maintenant??
T'as raison pour l'environnement.
Sinon, j'en connais en Italie ou les écrevisses sont légions!
Mais chut

Mais non, les ecrevisses n'existent pas, c'est une invention du legislateur, qui n'aime pas les canyonistes, et qui cherche a les enquiquiner le plus possible sous n'importe quel pretexte...

guigui · Message par **guigui** » ven. 24 nov. 2006 21:25

les ecrevisses sont à la plage aux premiers beaux jours, il est pas rare d'en voir sur la prom ou dans les pub du vieux nice

et oui mettez votre crème solaire ça evitera des interdictions

jc06 · Message par **jc06** » ven. 24 nov. 2006 23:32

guigui a écrit :les ecrevisses sont à la plage aux premiers beaux jours

Celles a pattes blanches ? tu es sur ?