jean guitard a écrit :2 Pour l'évaluation des débits :
L'evaluation des débits est strictement objective. Un gros débit est un gros débit . Que certains y soient plus à l'aise que d'autres, on n'en a rien à faire, puisque l'info a vocation à etre diffusée en masse.
Un gros débit est un débit dangereux, pour tous les pratiquants, y compris les meilleurs. Seule l'aptitude personnelle à évoluer dans un gros débit abaisse le seuil de dangerosité. C'est ce seuil là qui s'abaisse, pas celui du débit. La différence de notion s'impose comme une injonction . Donc laissons de coté les évaluations subjectives et faisons en sorte que la notion de risque et de dangerosité intégre nos paramètres un peu comme dans l'appréciation des risques d'avalanche. Quand ça craint, ça craint...et il convient de le faire savoir.
Et bien justement, nous ne voulons pas que la notion de risque et de dangerosité intègre nos paramètres.... car la notion de risque et de dangerosité, c'est à chacun de s'en faire une idée, une fois sur place. Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles, laissons aux pratiquants leur capacités de jugement, leur droit de décider.
Concernant la notion de débit, encore une fois le débit chiffré (10L/s, 50L/s, 500Ls, 1m3/s, ...) ça c'est objectif, mais comme l'a dit patator, c'est complètement relatif à la configuration du terrain et ça n'a donc aucun sens en canyon, si on ne connait pas parfaitement celui-ci. Donc le débit ne peut être jugé que sur un ressenti, donc nécessairement subjectif.
L'idée de caractériser le risque en canyon n'est pas mauvaise, mais elle est à mon avis tout aussi subjective que ce qu'il y a à l'heure actuelle... Un canyon qui n'a pas de mouvements d'eau, de vasques, ... peut être parcouru par gros débit sans pour autant qu'il y ait plus de risque que par débit correct dans un canyon toujours bien en eau.
Le risque avalanche, c'est bien, mais ca n'a rien de spécifique à chaque rando que tu peux faire, c'est au mieu spécifiques au massif, à la vallée. Mais selon l'itinéraire que tu choisi le risque n'est pas du tout le même. Dans la même idée, il y a la carte de
vigilance des crues nationales, mais en canyon son intérêt est bien limité...
Si on veut un drapeau, comme sur les plages ou en station de ski, c'est bien pour les milieux sécurisés, balisés... Le choix du drapeau est effectué chaque jour en saison, par un professionnel du terrain... il n'en reste pas moins que le risque d'avalanche (sauf milieu complètement aseptisé) ou de noyade même en période tranquille existe.
J'ai un peu de mal à voir quels sont réellement vos problèmes avec le système actuel ? Il n'est pas parfait, il vient en complément d'un topo et étude préalable du terrain/carte etc... et ne se substitue pas à l'analyse des conditions sur place.
Quant à l'impact de DC sur la fréquentation... on oubli aussi de dire que dans de nombreuses régions (peut être pas les PO), il contribue aussi à répartir les pratiquants sur les hors classiques, en diffusant des infos sur des canyons peu connus...
Oui, ça , c'est une bonne idée... Reste que pour faire les Oules , il faut quand même une certaine technique.. Et on en revient au même problème... ce qui est gros pour "Mr X" ne l'est pas forcément pour "Mr Y". Là , on tappe plus dans les extrêmes... 
Mais c'est UNE solution
, dans l'O 
, sans se faire de bObO 
, après on videra un bon tOnO 
, foi de mOblO 
Encore une bonne idée à creuser. 
encore un autre sujet.
](./images/smilies/eusa_wall.gif){kind=small}
) ...
).
...