Molitg interdit

[Marc Maurin]

Combien d'accidents (mortel ou non) ont lieu chaque année parce que les personnes se sont trouvées dans un canyon trop aquatique/technique pour eux

Désolé Ivan, mais il me semble que cela correspond a la majorité des accidents mortels.

Ivan parle des accidents mortels ou non.
Les accidents mortels oui. Les accidents non.

JC

[Marc 66]

Si notre espace de plaisir diminue dans certaines parties du pays, il s'agrandit dans d'autre pays (Italie, Grèce, Europe du nord...) !

Bonjour,
J'espère que c'est du 2nd degré. Sinon c'est vraiment grave de penser ainsi. En gros, on épuise la ressource dans une zone, mais c'est pas grave, il existe bien d'autres zones à piller ailleurs.

Pour Casa: oui le Cady est interdit par arrêté municipal. D'ailleurs, l'an dernier, sur un secours aérien, le PGHM a demandé au Maire s'il souhaitait déposer plainte. Celui-ci a refusé au prétexte que l'affichage n'était pas suffisant. Je suis certain d'avoir déjà donné l'info au mois de septembre sur une discussion, donc la fiche aurait pu être modifiée après vérification en Mairie. Ah, mais non, j'oubliais qu'ici on propose des fiches canyon sans se soucier du droit de propriété privée et des gênes pour les riverains. Normal, quand tout sera interdit sur une zone, on ira polluer ailleurs. J'espère seulement que la Mairie de Casteil, le propriétaire de l'accès à Maria Valenta, les propriétaires des terrains sur Paloll, l'ermitage de Galamus (Pour Como Daniel), la fédération de pêche (pour la comelade), la préfecture pour Lliscou entr'autre, les propriétaires des berges sur Manyaques etc... ne vont pas tous déposer plainte contre le site pour incitation à la violation du droit de propriété. A mon avis, si tel était le cas, il faudra une autre argumentation que celle de la liberté d'informer.

Visiblement, pas grand monde ne semble tirer les leçons des récentes restrictions en Espagne: Alta Garrotxa, Monte Perdido, Andalousie, Navarre, Mallorca et je dois en oublier. Pas grand monde ne semble conscient que ces restrictions sont en train d'arriver chez nous. Mais c'est pas grave, on ira en Italie, en Grèce, en Croatie et même en Albanie.
Ici, on pose des questions sur le fond et on a des réponses sur l'accidentologie, normal ça disculpe et ça évite de trop réfléchir sur le moyen terme et puis surtout ça évite de faire son auto-critique et de changer ses comportements. Ici, on dit qu'il y a des endroits sensibles mais on ne propose rien pour les préserver. Ici, j'ai l'impression qu'on aime faire du canyon, mais que les canyons et leur environnement humain on s'en tape. C'est quand même assez choquant de faire preuve de si peu d'éthique et de se poser si peu de questions sur l'inter-action qui existe entre D-C et les sur-affluences dans certains canyons à certaines dates.
C'est plus facile de théoriser sur l'assistanat. C'est plus facile de venir se justifier en affirmant que si on a mal rempli des fiches c'est pas sa faute, c'est la faute à celui qui a pas donné l'info. Non, la faute est à celui qui diffuse sans consulter le cadastre et sans contacter tous les riverains.

Désolé d'utiliser la provocation et l'agression, mais je perçois tellement de rigidité, de fierté mal placée, de refus de s'adapter à une évolution des pratiques... Aujourd'hui, la situation n'est plus la même qu'en 2004, il serait grand temps de s'en rendre compte.

[Marc Maurin]

Oups...
Je ne prends pas ça comme de la provoc ou de l'agression, mais comme l'énoncé de vérités bonnes à dire sur un site acteur important de l'activité.

La discussion est ouverte.

Nuisances il y a. Violation de propriétés privées, parfois, et c'est souvent contestable. Certaines lois permettant de passer dans des propriétés privées...
(libre circulation, etc...).
Le propriétaire des lieux doit mettre en évidence sa volonté de ne pas voir quelqu'un sur ses terres.

Dans le cas du canyon, on retrouve ceux qui se plaignent de la surfréquentation en faire leur activité commerciale, responsable à mes yeux de la plus grande fréquentation en groupes peu discrets (voir les Anelles, le Llech).
En canyon, les mêmes qui se plaignent de la "violation de propriété" te disent aussi que certain propriétaire connu dont un canyon célèbre coule en partie sur leurs terres fait chier avec sa règlementation, et que ça va pas les empécher d'y emmener leurs clients, quitte à contrevenir à un arrété préfectoral, ce qui est un délit...

De qui se moque-t-on ???

Effectivement problème il y a. Si on avait un juif sous la main, je suis sur que ça deviendrait sa faute...

La responsabilité est commune : les pros (qui en été provoquent un désagrément important), les individuels (qui provoquent moins de désagrément mais sur une durée plus longue car ils canyonent toute l'année), les sites internet qui diffusent des infos pas contrôlées ou pas contrôlables, les formations qui donnent des diplomés, futurs professionels...etc.

Arrétons de tirer dans les pattes du voisin, ou alors trouvons un juif à condamner...

Marc 66 énonce de vrais problèmes. La surfréquentation et la surconsommation et la surinformation créent des problèmes. Esayons de les régler au coup par coup plutôt que de trouver un bouc émissaire.

P.S : mon allusion à un juif n'est qu'une formule de style permettant de choquer le lecteur pour lui faire saisir le sens de mes propos. Qu'on se le dise. Ma grand-mère était juive...

[casa]

c 'est meme plus de la provoc à ce niveau là !

Je suis certain d'avoir déjà donné l'info au mois de septembre sur une discussion, donc la fiche aurait pu être modifiée après vérification en Mairie

tu sais surement autant que nous que les fiches sont modifiables par tout le monde. donc, honnetement, si tu es sur de ton info (par exemple en ayant appeléla mairie qui t'aura envoyé copie de l'arrété, comme ça,zou un coup de scan et envoi par mail aux administrateurs du site), histoire que ça apparaisse dans la rubrique réglementation.

tu penses vraimment que suite à un post (qu'ils n'ont peut etre meme pas lu), ils vont de leur propore chef modifier une fiche suite à une info qu'ils ne connaissent meme pas !

En gros, on épuise la ressource dans une zone, mais c'est pas grave, il existe bien d'autres zones à piller ailleurs.

Normal, quand tout sera interdit sur une zone, on ira polluer ailleurs

on fait quoi ? on regarde qui a droit de venir utiliser les ressources du département ? qui a droit de venir polluer ?
on prend quel critère ? l'argent (pro contre amateurs)?, la notoriété (interdit de venir si t pas reconnu dansz le monde du canyoning)?, le paramètre local (t étranger, reste chez toi! )?

Ici, on dit qu'il y a des endroits sensibles mais on ne propose rien pour les préserver

tu penses vraiment ce que tu écris ? combien y a t il de message sur le forum ou nous parlons de pb environnementaux ? as tu vu les démarches de certains de creer des sites afin de répertorier les sources de pollutions dans les canyons (06) les journées de nettoyages, etc

Ici, j'ai l'impression qu'on aime faire du canyon, mais que les canyons et leur environnement humain on s'en tape. C'est quand même assez choquant de faire preuve de si peu d'éthique et de se poser si peu de questions sur l'inter-action qui existe entre D-C et les sur-affluences dans certains canyons à certaines dates.

quandf on conseille aux canyoneurs de s'arreter boire un coup à tel endroit après leur passage, d'aller dans tel camping, de prefere la marche à pied plutot que les navettes qui font chier tout le monde, c'est quoi?

C'est plus facile de théoriser sur l'assistanat. C'est plus facile de venir se justifier en affirmant que si on a mal rempli des fiches c'est pas sa faute, c'est la faute à celui qui a pas donné l'info. Non, la faute est à celui qui diffuse sans consulter le cadastre et sans contacter tous les riverains.

perso, je pense effectivement que la faute incombe plus à celui qui connait l'info et qui ne modifie pas la fiche qu'à celui qui diffuse la fiche.
quand tu fais du ski de rando , vérifies tu qu'avec tes skis tu ne vas pas passer sur une parcelle privé, regardes tu le cadastres ?

je ne penses pas que la sur affluence dans certains canyons soit liée à DC mais plutot que la communauté canyon à enfin trouvé son site révé.
le nombre de canyoneur n'explose pas (ou n'explose plus). il augmente, certe, mais comme le nombre de skieur, le nombre de voiture, le nombre de monde sur la plage l'été.
pour éviter ces foules, je vais à la plage en juin ou sept octobre, je ne ski pas pendant les vacances scolaires, et j'évite le llech le dimanche mi juillet (comme ça , ça limite les nuissances).

[IP]

Bon, il me semble que j'ai du mal m'exprimer....

Si j'ai parlé accidentologie, c'est parce que c'était le sujet au début de cette discussion (utilité des débits sur le site et capacité des canyonistes)

Je cite :

Et je passe les "détails" sur les Anelles où samedi nous avons failli faire un couper de corde pour éviter à une jeune dame de se noyer à cause des 20 m de corde qui trempaient au fond de l'eau et qui l'empêchaient de se dégager de son huit. Evidemment, il n'y avait pas de débrayable. D'ailleurs, ils n'avaient rien, la moitié sans casque, un leader qui n'en était pas un. Il faudrait peut-être rappeler, en bien gros et en bien clignotant dès qu'on rentre sur le site, que faire du canyon à l'étiage l'été c'est pas du tout pareil qu'actuellement avec les débits relativement élevés. D'ailleurs, pour les néophytes, "débit élevé" ça veut rien dire il faudrait marquer "débit dangereux".
Ce petit coup de gueule pour dire que j'ai un mauvais pressentiment pour cette fin de printemps: je trouve qu'il y a de + en + de pratiquants très limite sécu (la leur et celle des autres).
J'ai un autre mauvais pressentiment: nous ne sommes qu'au début des fermetures, parce que nous sommes trop nombreux.

ET

parce que c'est l'argument le plus souvent utilisé par les Maires pour interdire un canyon.
En effet, les principales raisons sont :
- les accidents avec le coût et responsabilité que cela implique pour les Maires,
- les dérangements que cela procure à la population d'une commune (bruits, circulation...),
- les dérangement que cela procure aux pêcheurs,
- les dérangements des riverains/propriétaires,
- la protection du milieu/d'une espèce animal ou végétal.
("a priori" dans l'ordre de priorité d'un élu )

BIEN évidemment, il est HORS DE QUESTION d' "épuiser" la ressource et d'aller voir ailleurs ensuite . C'est A L'OPPOSE DE MA PHILOSOPHIE. Le "combat" pour l'accès libre à notre environnement doit rester notre priorité à tous.

Ce que je voulais dire, dans mon précédent message, c'est que le site à donner l'envie a beaucoup d'entre nous de voir d'autres canyons moins connus et/ou plus éloignés (pas forcement plus sensibles en terme de voisinage) et cela permet ainsi de désengorger les grands classiques (dans lesquels je ne met JAMAIS les pieds en saison)...

Voili, voilou... on reste cool

[antilolo]

La responsabilité est commune : les pros (qui en été provoquent un désagrément important), les individuels (qui provoquent moins de désagrément mais sur une durée plus longue car ils canyonent toute l'année), les sites internet qui diffusent des infos pas contrôlées ou pas contrôlables, les formations qui donnent des diplomés, futurs professionels...etc.

Et ceux qui éditent des topos alors, on en parle pas de ceux là
Qu'est qu'on va dire cette année dans les Alpes
Bien sur, j'ironnise
Mais plus sérieusement, faut-il fermer le site pendant 1 an (pas taper) et voir si la fréquentation de certains canyons aura baissée Franchement, je n'y crois pas une seconde.
L'opposition pros-particuliers ne nous menera pas loin.
Je suis surpris qu'aucune personne appartenant à l'une des 3 fédés (et qui soit du coin) ne prenne part à cette discussion. Il y a eu des précédents dans d'autres départements et des solutions ont été trouvées (cramasouri par exemple).
En même pas 20 kilomètres il y a 4 sites à problèmes en Vallespir Il doit bien y avoir un moyen au travers d'une fédé de consulter une instance locale (région, département, mairie) pour en discuter et essayer d'apporter des solutions.

[Marc 66]

Bonjour,
Il est bien clair dans mon esprit, et je l'ai exprimé précédemment, que tous les acteurs sont responsables des sur-fréquentations. Les pro auxquels j'appartiens, comme les particuliers, lecteurs ou non de D-C.
Concernant les pro, c'est dans chaque zone géographique que des solutions doivent être trouvées. Croyez-vous que la fermeture de Molitg, que je ne fais jamais par ailleurs, m'indiffère? Elle me préoccupe, parce que j'en connais sa conséquence: ce sont les Anelles et Baoussous qui vont devoir absorber ses guides et leurs clients. C'est évident que ça va coincer cet été, dans les canyons mais surtout sur les parkings et également au niveau de la circulation. Déjà qu'avant, c'était limite avec les habitants des mas du dessus, avec plus de guides et donc plus de véhicules, on va droit au conflit. Si on ajoute à celà l'augmentation des secours aériens de ce printemps, l'argument est tout trouvé pour interdire l'activité sur la zone. Tout le monde sait où tournent les pro l'été: c'est Molitg, Baoussous, les Anelles, le Llech et Galamus, + d'autres canyons nettement moins fréquentés. Fermer Molitg va nous obliger à nous organiser collectivement pour que le Vallespir n'en subisse pas trop les conséquences. Celà, nous le ferons en tête à tête j'espère.
Mais les autres acteurs de la sur-fréquentation, les individuels, ils participent également à ce phénomène. Pas sur les mêmes canyons, pas sur la période de l'été. Il y a des canyons très sensibles (sur le plan humain, Casa, pas au niveau de la pollution), et Calsan en est un, où la pérennité de l'activité ne tient qu'à un fil, ou plutôt au mécontentement d'un riverain (celui dont l'entrée du jardin était obstruée par un 4X4 il y a 15 jours). Et pour ces canyons là, le site D-C doit à mon avis être très vigilent sur les informations qui circulent. Il ne faut pas inciter à les fréquenter. Je sais que cette position irrite beaucoup de forumistes, mais je pense que, pour ces canyons-là, il ne faut plus donner les débits. Si ce qui c'est passé il y a 15 jours devait se reproduire régulièrement, nous perdrions Calsan et là, tout le monde serait perdant. Il ne s'agit pas de régionalisme exacerbé, il ne s'agit pas non plus de s'approprier un lieu, il s'agit de le préserver des interdits. Après, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.

Pour IP: merci pour ta seconde lecture que je préfère nettement à la première.
Pour Marc M et Casa: pas d'embrouille. Simplement, sur le plan du droit (mais je ne suis pas juriste) c'est celui qui publie qui est responsable. Celui qui ne donne pas d'info a peut-être de bonnes raisons de ne pas le faire s'il perçoit qu'il risque d'y avoir des conflits de voisinage.

[Marc Maurin]

Bonjour,
Il est bien clair dans mon esprit, et je l'ai exprimé précédemment, que tous les acteurs sont responsables des sur-fréquentations. Les pro auxquels j'appartiens, comme les particuliers, lecteurs ou non de D-C.

Hummmf. C'était pas le ton de ton précédent post "agressivo-provocateur".

Concernant les pro, c'est dans chaque zone géographique que des solutions doivent être trouvées. Croyez-vous que la fermeture de Molitg, que je ne fais jamais par ailleurs, m'indiffère? Elle me préoccupe, parce que j'en connais sa conséquence: ce sont les Anelles et Baoussous qui vont devoir absorber ses guides et leurs clients. C'est évident que ça va coincer cet été, dans les canyons mais surtout sur les parkings et également au niveau de la circulation.

Mort de rire !!! Si je pouvais baver en me roulant par terre, je le ferai.
Accuser Descente-canyon.com le mail d'avant et s'auto-flageller dans le suivant est impayable.

LA FREQUENTATION EN ETE DES CANYONS LUDIQUES QUE TU CITES EST DUE AUX B.E QUI FONT DES RONDS ET SONT DE PLUS EN PLUS NOMBREUX !!! où est passé le bon temps où je ne rencontrais qu'un B.E par jour dans le Gourg des Anelles ???
Le fond de tes propos me scie la nouille !!!

Déjà qu'avant, c'était limite avec les habitants des mas du dessus, avec plus de guides et donc plus de véhicules, on va droit au conflit. Si on ajoute à celà l'augmentation des secours aériens de ce printemps, l'argument est tout trouvé pour interdire l'activité sur la zone. Tout le monde sait où tournent les pro l'été: c'est Molitg, Baoussous, les Anelles, le Llech et Galamus, + d'autres canyons nettement moins fréquentés. Fermer Molitg va nous obliger à nous organiser collectivement pour que le Vallespir n'en subisse pas trop les conséquences. .

Pouf, pouf, il en remet une couche !!!

Celà, nous le ferons en tête à tête j'espère.

Vous êtes les mieux placés...Surtout, ne mélez pas les fédés ou DC.com, faudrait pas que ça se sache...

Mais les autres acteurs de la sur-fréquentation, les individuels, ils participent également à ce phénomène. Pas sur les mêmes canyons, pas sur la période de l'été. Il y a des canyons très sensibles (sur le plan humain, Casa, pas au niveau de la pollution), et Calsan en est un, où la pérennité de l'activité ne tient qu'à un fil, ou plutôt au mécontentement d'un riverain (celui dont l'entrée du jardin était obstruée par un 4X4 il y a 15 jours).

Putain, je rebave. Je vais avoir des crampes au foie. Pour avoir fait la fiche, le parking indiqué au transfo de la piste de Salta Parets, que m'a recommandé Jean Guitard (une fois de plus, une de ses bonne idées respectueuses) et mes recommandations sont claires. Peugeot est-il responsable des mecs qui brulent des feux rouges et conduisent à 190 km/h ??? Pour certains oui...

Si c'est le riverain auquel je pense, pour avoir discuté avec lui souvent, il est contre la surfréquentation des BE, la gène occasionée par les voitures, mais n'a rien contre les individuels corrects. Pour citer une conversation téléphonique avec une personne d'une compagnie de "tourneurs (out.... comp...)", en 2005 : " ah ouais, Calsan est en conditions ???, super j'en parle aux B.E pour qu'ils y emmènent leurs groupes". Méga Class !!!

Et pour ces canyons là, le site D-C doit à mon avis être très vigilent sur les informations qui circulent. Il ne faut pas inciter à les fréquenter.).

Comme ça il y aura que les BE locaux qui seront dedans, sans géner, ni prendre la piste du

Je sais que cette position irrite beaucoup de forumistes, mais je pense que, pour ces canyons-là, il ne faut plus donner les débits.

Trop top !!!, comme ça les mecs du coin sont au courrant (les BE, en général qui emmeneront leurs groupes respectueux), et pas les autres étrangers pollueurs (et oui, ils roulent de loin, font plein de km avec leur diésel pour leur passion dévorante)

Si ce qui c'est passé il y a 15 jours devait se reproduire régulièrement, nous perdrions Calsan et là, tout le monde serait perdant. Il ne s'agit pas de régionalisme exacerbé,

Mais non, pas le moins du monde...Qui pourrait avoir cette idée ???

il ne s'agit pas non plus de s'approprier un lieu, il s'agit de le préserver des interdits. Après, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.

CQFD.

Depuis le temps que je fais du canyon dans le 66, pour moi le constat est clair.
Je cite un "vieux BE" en haut des Anelles en 2005 : "ça commence à devenir chiant tous ces pros".

Il a raison. C'est chiant la surfréquentation des pros, et des individuels. Les 2 me gonflent.
Perso, tu ne me verras pas dans les canyons surfréquentés des P.O où d'ailleurs en pleine saison, sauf sortie "familiale ou club" quand je peux pas me défiler...
Doubler 60 personnes dans le Llech, c'est pas le pied...

Pour Marc M et Casa: pas d'embrouille. Simplement, sur le plan du droit (mais je ne suis pas juriste) c'est celui qui publie qui est responsable. Celui qui ne donne pas d'info a peut-être de bonnes raisons de ne pas le faire s'il perçoit qu'il risque d'y avoir des conflits de voisinage.

Manuel de droit du canyoning de Katia Sonjtag. Relis-le.
L'info est responsable de la fréquentation. En partie. Mais je reste sur mes positions : société de loisir, de consommation, de besoin d'action et de sensations nouvelles, fric, professionels, temps libre, morale au rabais le résultat qu'on condamne tous sur ce site, en partie responsable, tout comme les pros, les formations diplomantes, les individuels informés...

C'est la faute à Jaurès et Miterrand. Putain de gauchos !!!!

P.S : la partie politique finale eest en partie de la provocation. Mais qu'en partie...
Triez le bon grain de l'ivraie.

[jc06]

je reste sur mes positions : société de loisir, de consommation, de besoin d'action et de sensations nouvelles, fric, professionels, temps libre, morale au rabais ...C'est la faute à Jaurès et Miterrand. Putain de gauchos !!!!

Ca je te l'accorde.
Au début des années 60, on faisait du camping sauvage sur les plages corses. Nous etions seuls. A camper, a nager, a pecher. Et ce ne sont pas les sites internet qui y ont amené la surfréquentation, l'irrespect des riverains et les interdictions qui vont avec. Ni les BE, d'ailleurs.

[Marc Maurin]

...et tu avais une longue barbe et les cheveux pleins de fleurs...

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

Au début des années 60, on faisait du camping sauvage sur les plages corses.

Pu...., t'es si vieux que ça...

Ton O'liv dévoué ...

[jc06]

...et tu avais une longue barbe et les cheveux pleins de fleurs...

C'etait une image... pour dire que ces problèmes ne sont ni nouveaux, ni propres a l'activité canyon.

[Marc 66]

Hummmf. C'était pas le ton de ton précédent post "agressivo-provocateur". .

Qui est devenu le tien maintenant. MDR!!!
Je vais donc, pour une fois, te répondre comme tu le fais: au point par point. Si dans ton esprit, cette manière de répondre (point par point) te donne l'illusion de la démonstration irréfutable, sache que mis à part ta tribu de groupies intégristes, elle ne convainc pas grand monde, parce que sur le fond tu n'as aucune argumentation. Il est vrai que sans idée ni éthique il est difficile d'argumenter.

Mort de rire !!! Si je pouvais baver en me roulant par terre, je le ferai.
Accuser Descente-canyon.com le mail d'avant et s'auto-flageller dans le suivant est impayable.

LA FREQUENTATION EN ETE DES CANYONS LUDIQUES QUE TU CITES EST DUE AUX B.E QUI FONT DES RONDS ET SONT DE PLUS EN PLUS NOMBREUX !!! où est passé le bon temps où je ne rencontrais qu'un B.E par jour dans le Gourg des Anelles ???
Le fond de tes propos me scie la nouille !!!.

Pour ta gouverne, tu reliras le message n° 19, écrit par moi-même, dans lequel j'exprime déjà cette vérité. Les pro ou plutôt leur très grand nombre, sont aussi responsables. Donc, avant de t'empresser de marteller ton clavier, prend le temps de lire correctement les gens!
Par contre, ta nouille, j'en ai rien à cirer, tu peux la garder dans ton calbut! T'aurais pas un vieux penchant exhibitionniste? Je dis ça, parce qu'il n'y a pas si longtemps, tu montrais tes fesses à tout le monde sur ton précédent avatar. HI hi hi!

Vous êtes les mieux placés...Surtout, ne mélez pas les fédés ou DC.com, faudrait pas que ça se sache....

Bon, dis, c'est quand que t'as une idée sur le sujet?
Les fédés ont leurs assemblées générales, et si je souhaite m'y exprimer je me licencie. Et sur D-C c'est quand l'AG? Ah, y en a pas!? Donc accepte que les internautes puissent s'y exprimer librement, même si ton point de vue n'est pas le leur.

Putain, je rebave. Je vais avoir des crampes au foie. Pour avoir fait la fiche, le parking indiqué au transfo de la piste de Salta Parets, que m'a recommandé Jean Guitard (une fois de plus, une de ses bonne idées respectueuses) et mes recommandations sont claires. Peugeot est-il responsable des mecs qui brulent des feux rouges et conduisent à 190 km/h ??? Pour certains oui....

Bi-carbonate pour ton foie. Décidément, après avoir voulu t'amputer de la nouille, voilà que tu es proche de l'ulcère. Prend du repos, ou plutôt de la distance. De plus, je pense que Jean G. ne doit guère apprécier que tu lui lèches la nouille à longueur de messages, tu l'as trop déçu et ton aversion envers les pro doit le consolider davantage dans cette opinion.
Pour le parking du transfo, quand tu y a mis 4 véhicules c'est complet! Donc, soit tu te gares à l'entrée du village, sur le grand parking et tu laisses un véhicule au transfo. Le problème c'est que comme t'es anti-navette, tu peux pas faire comme ça. Soit tu ....

Si c'est le riverain auquel je pense, pour avoir discuté avec lui souvent, il est contre la surfréquentation des BE, la gène occasionée par les voitures, mais n'a rien contre les individuels corrects. Pour citer une conversation téléphonique avec une personne d'une compagnie de "tourneurs (out.... comp...)", en 2005 : " ah ouais, Calsan est en conditions ???, super j'en parle aux B.E pour qu'ils y emmènent leurs groupes". Méga Class !!!.

Tu devrais lui mettre 10 descendeurs jaunes sur le forum. Hi hi hi! Donc, il aime les individuels et il déteste les pros? T'es vraiment mal renseigné, ou plutôt tu ne le connais pas bien. Le truc sur les pro, tu le lui as un peu soufflé, non?

Je sais que cette position irrite beaucoup de forumistes, mais je pense que, pour ces canyons-là, il ne faut plus donner les débits.

Trop top !!!, comme ça les mecs du coin sont au courrant (les BE, en général qui emmeneront leurs groupes respectueux), et pas les autres étrangers pollueurs (et oui, ils roulent de loin, font plein de km avec leur diésel pour leur passion dévorante).

Et ça repart! A mort les BE! Sus à l'ennemi! T'es vraiment pitoyable, pauvre garçon! Même pas clairvoyant!

Si ce qui c'est passé il y a 15 jours devait se reproduire régulièrement, nous perdrions Calsan et là, tout le monde serait perdant. Il ne s'agit pas de régionalisme exacerbé,

Mais non, pas le moins du monde...Qui pourrait avoir cette idée ???.

La prochaine fois que t'as rien à dire, ne cite pas les gens.

il ne s'agit pas non plus de s'approprier un lieu, il s'agit de le préserver des interdits. Après, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.

CQFD.

Depuis le temps que je fais du canyon dans le 66, pour moi le constat est clair.
Je cite un "vieux BE" en haut des Anelles en 2005 : "ça commence à devenir chiant tous ces pros".

Il a raison. C'est chiant la surfréquentation des pros, et des individuels. Les 2 me gonflent.
Perso, tu ne me verras pas dans les canyons surfréquentés des P.O où d'ailleurs en pleine saison, sauf sortie "familiale ou club" quand je peux pas me défiler...
Doubler 60 personnes dans le Llech, c'est pas le pied....

Bon, t'as vraiment aucune idée?
Oui, tu en as une mais tu ne la connais pas: tu es le centre du monde. MDR!!
Pour moi, c'est point.
Par contre, un petit conseil: tu devrais faire le suivi des fiches que tu as remplies. Il y en a pas mal de fausses, pour lesquelles on a du modifier certains détails en concertation avec les propriétaires. Bon courage à toi.

[antilolo]

On avance pas
Vous devriez vous retrtouver autour d'une bonne mousse, vous avez des choses à vous dire
Pour revenir à nos moutons, Marc66, pourquoi n'essaie tu pas de t'adresser à une fédé pour parler de ce problème de sur-fréquentation qui finira par nous retomber à tous sur la gueule (et je signale que je ne suis pas pro et fédéré avec moi-même)?
Pourquoi ne pas essayer une table ronde avec les autres pros du coin (j'imagine que vous vous connaissez) pour établir une charte de bonne conduite, pourquoi pas un planning d'accès sur certains sites?
Tu me répondra peut être que je crois au encore au père Noel, mais quand c'est le sort de notre activité à tous qui est en jeu, je pense que ça vaut la peine de prendre un peu de temps pour réfléchir à tout ça.

[Delphine]

Pour les règlements de compte, vous irez vous chamailler ailleurs...

Dans tout ça, ce que je tire de cette discussion, c'est
* qu'il y a des canyonistes locaux qui semble travailler et discuter avec les autres acteurs locaux pour tenter de trouver des compromis et des accès qui permettent le développement de l'activité dans leur région, et je ne peux qu'approuver.
* qu'il y a des canyonistes locaux qui semblent s'inquiéter du développement de l'activité canyon dans leur région, et comme partout ailleurs, ils ont raison d'essayer d'anticiper les conflits et de les résoudre avant qu'il ne soit trop tard.
* que ces même personnes reprochent à ce site (qui permet à tout le monde de modifier les renseignements contenu dans les fiches) de diffuser des infos erronées, non à jour à propos de ces même canyons...

Et bien, à vous de jouer, vous qui avez les infos, pourquoi ne les divulguez-vous pas ? Pourquoi ne modifiez-vous pas les fiches pour informer qu'il existe des conflits et qu'il est déconseillé d'y aller, pourquoi n'indiquez-vous pas le nouveau parking plus adapté ?

Tout le monde a accès aux canyons (autorisés, j'entends!), où qu'il soit... les conflits d'usages, il en existe partout... et par de nombreuses fois les fiches ont été mise à jour, certains sites ont parfois même volontairement été indiqués comme interdit alors qu'il ne l'étaient pas, pour ne pas envenimer les choses le temps qu'un compromis soit trouvé...

Comme antilolo, je m'étonne que l'énergie que vous avez pour dénoncer et crier au scandale, ne soit pas utiliser dans un intêret commun, dans l'information, via les fiches de ce site, sur les conflits actuels, pour indiquer aux pratiquants la meilleure conduite à tenir, plutot qu'à vouloir désinformer, en enlevant toutes infos.

Il me semble que votre attitude est bien ambigu... me laissant penser que vous n'avez pas pour but l'intérêt général de l'activité, mais pour seul objectif un développement de votre activité canyon (qu'elle soit professionnelle ou non, ce n'est pas le problème).
Si c'est le cas, ne venez pas prêcher ici, le respect de l'ensemble des acteurs de l'activité, si vous ne voulez pas voir chez vous tous les acteurs de l'activité et encore moins donner les infos nécessaire pour limiter les conflits...

Delphine

[Marc Maurin]

Qui est devenu le tien maintenant. MDR!!!

Peut-être.

Toutes mes excuses publiques à ton sujet. Je me suis effectivement laissé emporter.
Mais j'en ai un peu marre de voir des agressions envers le site, qui certes a des défauts, mais n'est pas toujours responsable. Il a sa part de responsabilité, certes, à cause de la diffusion d'infos, mais ce n'est pas lui qui crée l'affluence délirante dans certains canyons. Juste la "mode" et la société de loisirs ainsi que la "pression financière" (dixit Norbert Aumasson. Tu dois le connaitre ???)
D'autre part, la provocation et l'agression sont des modes de fonctionnement que tu utilises beaucoup, et l'année dernière, le cas s'est déjà produit. ca doit être saisonnier...Le printemps. Tu avais promis d'y faire attention. Un oubli ???

Je vais donc, pour une fois, te répondre comme tu le fais: au point par point. Si dans ton esprit, cette manière de répondre (point par point) te donne l'illusion de la démonstration irréfutable, sache que mis à part ta tribu de groupies intégristes, elle ne convainc pas grand monde, parce que sur le fond tu n'as aucune argumentation. Il est vrai que sans idée ni éthique il est difficile d'argumenter.

Je ne pense pas détenir la vérité, juste donner un point de vue pour moi, pas pour le site. Et je pense en tant que pratiquant avoir une certaine éthique, comme je pense que 95% des BE ont une éthique professionelle.
Je n'ai rien contre les B.E, même si mes propos ont du donner l'impression inverse. Que les BE qui me lisent veuillent m'excuser.
Quand aux groupies intégristes, qu'elles se fassent connaitre...

Pour ta gouverne, tu reliras le message n° 19, écrit par moi-même, dans lequel j'exprime déjà cette vérité. Les pro ou plutôt leur très grand nombre, sont aussi responsables. Donc, avant de t'empresser de marteller ton clavier, prend le temps de lire correctement les gens!

J'ai bien tout lu, et ton haro sur le baudet (DC.com).

Vous êtes les mieux placés...Surtout, ne mélez pas les fédés ou DC.com, faudrait pas que ça se sache....

Bon, dis, c'est quand que t'as une idée sur le sujet?

Celà passera forcément par un certain nombre de points. On les a déjà évoqué l'année dernière et on en a discuté tous les 2, même il me semble par téléphone.

Je reprends certaines idées : elles sont toutes corrélées à une règlementation.

numérus clausus sur les diplomes permettant l'exercice commercial.
limitation géographique d'implantation (style pharmacies, bars...)
mêmes lois pour tous les pays de l'Union Européenne de façon à ce que les BE français ne soient pas lésés par rapport à leurs homologues espagnols par exemple...
restriction de la taille des groupes (10 c'est beaucoup) encadrés par un BE ou club, ou individuel (type Amen)
accès limités en temps et en heures (type Raton)
idem pour les saisons (type 06 et 66)
limitation sur la création de "bases de loisirs" APPN
création de sentiers à distance des habitations
parkings aménagés avec poubelles (type Barbaira, Riolan)

bon, il y en a surement d'autres.
Le problème c'est qu'une limitation entraine un déversement sur une autre descente...Là il y a un gros Hic !!

Les fédés ont leurs assemblées générales, et si je souhaite m'y exprimer je me licencie. Et sur D-C c'est quand l'AG? Ah, y en a pas!? Donc accepte que les internautes puissent s'y exprimer librement, même si ton point de vue n'est pas le leur.....

C'est ce que je fais. Je ne détiens pas la vérité. Juste un point de vue. Je n'agresse pas quelqu'un qui n'agresse pas.
Et comment sais tu qu'il n'y a pas de concertation sur ce site ??? Tous les modos ou admin n'ont pas le même avis.
Deuxièmement, c'est un site privé, donc il est géré par ses propriétaires intellectuels, Bertrand Hauser et Delphine Baratin. Tu es pour le respect de la propriété, celà ne devrait pas te choquer.

Putain, je rebave. Je vais avoir des crampes au foie. Pour avoir fait la fiche, le parking indiqué au transfo de la piste de Salta Parets, que m'a recommandé Jean Guitard (une fois de plus, une de ses bonne idées respectueuses) et mes recommandations sont claires. Peugeot est-il responsable des mecs qui brulent des feux rouges et conduisent à 190 km/h ??? Pour certains oui....

Bi-carbonate pour ton foie. Décidément, après avoir voulu t'amputer de la nouille, voilà que tu es proche de l'ulcère. Prend du repos, ou plutôt de la distance. De plus, je pense que Jean G. ne doit guère apprécier que tu lui lèches la nouille à longueur de messages, tu l'as trop déçu et ton aversion envers les pro doit le consolider davantage dans cette opinion.
Pour le parking du transfo, quand tu y a mis 4 véhicules c'est complet! Donc, soit tu te gares à l'entrée du village, sur le grand parking et tu laisses un véhicule au transfo. Le problème c'est que comme t'es anti-navette, tu peux pas faire comme ça. Soit tu ........

si Jean a quelquechose a me dire, il me le dit. C'est déjà arrivé par mail privé. Ca ne regarde que nous. Je l'ai peut-être déçu, mais nos derniers rapports étaient cordiaux.

Quand à lui lécher la nouille à longueur de message, si c'est l'impression que ça donne, c'est mal compris. Juste que, quand je tiens une info de quelqu'un, je la répercute en citant l'auteur. Or en général, c'est lui.
De même, le début de ce post cite Marc Rollot, un de tes confrères qui m'a demandé de mettre l'info sur le site. J'imagine que tu étais au courrant pour cette interdiction. Il te suffisait de la communiquer pour faire en sorte que ce site qui envoie tant de gens dans les canyons ne les envoie pas là-bas, afin de respecter la législation, et la propriété privée.

pour mon aversion envers les pros, tu te trompes. Sinon je dirai pas du bien de certains et ne recommanderai pas à certains internautes d'en prendre, en donnant leurs coordonnées. C'est illogique (mais tu vas dire que je le suis, alors...

quand aux navettes, je suis contre, ça fait 2 véhicules au lieu d'un, sur 2 parkings, au lieu d'un.

Si c'est le riverain auquel je pense, pour avoir discuté avec lui souvent, il est contre la surfréquentation des BE, la gène occasionée par les voitures, mais n'a rien contre les individuels corrects. Pour citer une conversation téléphonique avec une personne d'une compagnie de "tourneurs (out.... comp...)", en 2005 : " ah ouais, Calsan est en conditions ???, super j'en parle aux B.E pour qu'ils y emmènent leurs groupes". Méga Class !!!.

Tu devrais lui mettre 10 descendeurs jaunes sur le forum. Hi hi hi! Donc, il aime les individuels et il déteste les pros? T'es vraiment mal renseigné, ou plutôt tu ne le connais pas bien. Le truc sur les pro, tu le lui as un peu soufflé, non?

C'est d'abord peut-être pas le même. J'ai écrit "si c'est celui auquel je pense...".
Donc ça laisse un doute sur la personne. Pour avoir discuté plusieurs fois avec ce Monsieur, et je citais ces propos, ce qui l'emmerde le plus c'est les groupes et les bagnoles en vrac. Or les groupes c'est souvent les BE, et les clubs.
Il n'a rien contre les individuels corrects, les BE corrects, etc...
J'ai donc écrit le mot correct.

Je sais que cette position irrite beaucoup de forumistes, mais je pense que, pour ces canyons-là, il ne faut plus donner les débits.

Trop top !!!, comme ça les mecs du coin sont au courrant (les BE, en général qui emmeneront leurs groupes respectueux), et pas les autres étrangers pollueurs (et oui, ils roulent de loin, font plein de km avec leur diésel pour leur passion dévorante).

Et ça repart! A mort les BE! Sus à l'ennemi! T'es vraiment pitoyable, pauvre garçon! Même pas clairvoyant!

Peut-être pas clairvoyant. Mais où ai-je écrit "à mort les BE ???". Tu te trompes encore. Ce qui m'énerve c'est la rétention d'info, les "chasses gardées" dans un but d'exploitation commerciale pour le gars du coin. De quel droit certains pourraient aller au bon moment, et les autres non ???
Il existe des descentes de ce département, non-référencées, car certaines personnes l'ont demandé, et parce que certaines sont des "chasses gardées".

Si ce qui c'est passé il y a 15 jours devait se reproduire régulièrement, nous perdrions Calsan et là, tout le monde serait perdant. Il ne s'agit pas de régionalisme exacerbé,

il ne s'agit pas non plus de s'approprier un lieu, il s'agit de le préserver des interdits. Après, c'est à chacun de prendre ses responsabilités.

Tu as raison. Mais, comment ça se fait que c'est le seul département de France dans lequel celà soit si virulent après le site??? Ailleurs aussi il y a des soucis mais je n'ai pas entendu de propos aussi "régionalistes". C'est quand même bizarre.
Certes, je comprends qu'on aie les boules de voir des gens arriver dans son petit coin de paradis, mais tout le monde peut prendre une IGN, faire des ronds et crapahuter. Malgré les infos de Jean, souvent peu précises volontairement, de façon à ce que je me fasse un peu chier, que je le "mérite" en quelque sorte, que tout ne me tombe pas tout cuit, comme les anciens ont fait en résumé, j'ai souvent égratigné mes jambes en "bartassant" pour trouver des trucs.
Il y a dans les P.O, une volonté locale de préserver certains sites, c'est bien, et je rentre aujourd'hui dans le jeu. Mais empécher l'info pour s'approprier certains trucs, c'est plus limite. Et là, je ne cautionne pas.

Bon, t'as vraiment aucune idée?
Oui, tu en as une mais tu ne la connais pas: tu es le centre du monde. MDR!!
Pour moi, c'est point..

Dali disait que c'était la gare de Perpignan...Bizarre.
Bon, des idées tout le monde en a, le plus dur c'est d'arriver à trouver des gens qui agissent plutôt que de critiquer.
Déjà, quand on voit les fédés se déchirer...la confiance dans les "appareils" baisse. Ne soyons pas étonné que ce site soit devenus asez fédérateur pour les individuels.

Par contre, un petit conseil: tu devrais faire le suivi des fiches que tu as remplies. Il y en a pas mal de fausses, pour lesquelles on a du modifier certains détails en concertation avec les propriétaires. Bon courage à toi.

Comme tous les topos, les fiches doivent être revues. Lorsqu'elles sont fausses, imprécises, ou caduques. Celui qui s'en rend compte les modifie sur ce site, pour le bien-être de tout le monde.
Je remercie donc essentiellement Jean Vilallongue pour avoir souvent réparé mes erreurs ou imprécisions.
Un local fait ça mieux que moi.
Quand à "mes fiches", c'est juste que c'est moi qui les ai crées, même imprécises, au débuts de ce site. C'est pour ça que mon nom apparait. C'est tout.
Aujourd'hui j'en crée plus, ou alors si je suis sur de mon coup. Tu vois, on change, on corrige ses erreurs, et on tient compte des critiques.

Bien à toi, Marc. Et au plaisir de te rencontrer en chair et en os.

[xavier]

Tout cela me rappelle les débats, il y 10_15 ans qui agitaient le monde de la grimpe après les interdictions de Buoux, Chateauvert ou autres...

Pourquoi y 'a t'il autant de passion à vocation reglementariste dans des sports majoritairement pratiqués par des libertaires...?

De toutes façons, l'affluence dans les beaux endroits, ce n'est pas d'aujourd'hui, cela fait 30 ans que seuls les guidos peuvent prendre les 2 premières bennes à l'aiguille du Midi...

[jean guitard]

Non Marc Maurin, c'est pas ainsi que ça se passe. Nous avions l'habitude de communiquer par mel privé et que tu me t'interpelles de manière publique me dérange. Alors je te réponds bien qu'ayant décidé de ne plus apparaitre sur ce site. C'est dire l'authenticité qui m'anime. Aprés j'en resterai à mes résolutions. Tu sais où j'habite.
Navré de te décevoir à mon tour, mais je rejoins en tous points Marc 66 car là tu dépasses les limites.
D'abord tu te trompes, parce que celui qui a modifié les accés sur Manyaques, ce n'est pas J Vilallongue mais moi meme. Tu dois brasser trop d'infos pour t'en souvenir? mais pourtant j'avais qualifié l'accés indiquué comme "débile" (dans un mail personnel) puisqu'il passait par le privé alors qu'il existe 2 autres solutions que j'ai d'ailleurs communiquées à Rémi Villalongue pour correction de la fiche...
Quand à la liste de canyons "backstage" sur les PO, elle n'était pas exhaustive... Non quitte à te décevoir une nouvelle fois,vous n'avez pas trouvé les canyons tout seuls (et moi non plus d'ailleurs,) meme si on vous a laissé chercher parce que, quelque part, ça se mérite. Donc tu pourrais rajouter aussi la Fède, ou le dernier en date dans les Garrotxes d'Olette...et tant d'autres (je me répète) En espérant que Coustouges n'y figurera jamais.
Mais je rejoins pleinement Marc 66 qui est Pro, certes, mais aussi acteur dans une fédé, comme je l'ai été. Et ton irrespect à son égard me dérange, car sans des gens comme lui, et tant d'autres, tu ne serais aujourd'hui (comme tant d'autres), sur le plan du canyon, certainement rien. Marc a oeuvrè et continue à oeuvrer pour la FFME comme personnellement j'ai oeuvré pour la FFS.
.Les "pros" sont des gens respectables, comme je pense que tu l'es aussi dans ton métier. Ils ne s'attribuent aucun site, pas plus que tu t'attribues telle ou telle spécificité, et ils en ont marre ( je reste poli) que vous leur tiriez dessus à boulets rouges y compris pour les enfoncer davantage quand ils ont des problèmes dramatiques (cf accident Amen en 2006)
Quant au site, si c'est un site privé, ça l'empeche pas de diffuser des infos publiques. Tiens donc! Sa responsabilité est donc évidente notamment pour les débits: Si l'évaluation d'un débit est subjective, sa diffusion auprés du grand public ne peut etre qu'objective. Eh oui, je gagatise!
Mais je retiens surtout le manque de lucidité de l'ensemble et d'envie de faire avancer les choses. j'oubliais! le site est un site privé! parce qu'on pourrait croire qu'il n'y a que les pros qui fixent l'activité canyon à des fins personnelles!
Alors, heureusement, il y a dans les PO une volonté locale de préserver certaines rivières... En seriez vous jaloux? Cette volonté est partagée par la plupart, élus, pratiquants et pros... Nous avons connu un temps où les Anelles + le Calsan étaient fermés par arrété préfectoral + arrété municipal et, en tant qu'habitants du Vallespir, entendus et (difficilemment) écoutés nous avons réussi à les faire réouvrir. C'est pas un travail de clavier, c'est un travail de terrain, de réunions en réunions, d'aprés midi en aprés midi, pour le bonheur de tous... donc normal qu'on soit vigilants. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, et tes aficinados avec, c'est que quand on vit sur place à l'année, les problèmes on les a" à l'année "et on les gère pour vous parce qu'on est les premiers sollicités dés que ça coince ou tout simplement quand on se promène dans la rue.
Effectivement, le Cady reste fermé ( sauf nouvel arrété préfectoral l'autorisant) donc, puisque le monde du du canyon est semble t il devenu planétaire, ce serait bien que d'autres s'en occupent.

Quand à ce que tu sembles insinuer sur nos motivations de "pros" comme quoi "nous n'aurions pas pour but l'intéret général de l'activité canyon, mais nos préoccupations matérielles personnelles" permets moi de te rappeller le coté blessant de l'affaire:
la plupart d'entre nous sont des personnes qui ont accèdè au professionnalisme, aprés de longues années de pratique personnelle, de recherche collectives dans les techniques et dans les sites, de formations par monts et par vaux ,d'encadrement de stages partout en France et ailleurs, de négociations avec les politiques et les élus, et pire, les chasseurs et les pécheurs, de mise en place de documents, d'écrits et de manuels, de projets, de codes de déontologie, et qui profitent actuellement à tous.
Mesure bien ça, Marc, la liste de course ne suffit pas pour s'adresser aux autres publiquement.... surtout en les insultant.

[Marc Maurin]

Réponse publique :

D'accord sur plein de points avec Marc 66. Voir son post :

Je te cite
"Bonjour,
En lançant la discussion sur les questions de débits et d'effets pervers de l'information de masse, mon but était, en prenant le prétexte d'une interdiction (Molitg), de montrer que tous ces éléments ont une inter-action. Je ne voulais pas réveiller de vieilles querelles, ni faire des combats de claviers, pour, au final, ne pas avancer dans la réflexion.
Je pense que l'explosion du nombre de pratiquants, encadrés comme individuels, sera très prochainement une des cause de l'interdiction de certains canyons. Lesquelles fermetures impliqueront un déplacement des pratiquants sur d'autres canyons qui, à leur tour, seront sur-fréquentés etc... Ceci est d'autant plus vrai que de nombreux sites sont très sensibles et que le moindre dérapage pourrait relancer l'hostilité de certains riverains ( dans le 66 c'est le cas notanmment de Calsan, Anelles, Baoussous, Salt del Pi, Paloll, Maria Valenta et bien d'autres).
Cet afflux de pratiquants n'est biensûr pas uniquement causé par D.C. Il n'y a qu'à se rendre dans les OT pour s'apercevoir que, chaque année, il y a plus de pro sur le marché qui donc amènent encore plus de monde. Il faut également savoir que, chaque année, les Tour operators anglais, hollandais, belges, allemands organisent davantages de séjours jeunes.
Et pourtant, chaque année, il n'y a pas davantage de canyons. Ce sont les files d'attentes avant les rappels qui sont plus longues et ce sont les parkings et les bords de routes qui regorgent de véhicules en tous genres. Et dire que le niveau des diplômes va être abaissé pour permettre la liberté de prestation de service... Ce serait un bon sujet d'étude pour notre nouveau super ministre de l'écologie.
Il faut arrêter de fermer les yeux et D.C doit sérieusement réfléchir à cette question de la diffusion de l'information parce qu'elle est intimement liée, dans certains cas, à celle de la sur-fréquentation et donc des interdictions.
De la même manière, j'ai souhaité lier cette question à celle de l'évaluation des débits parce que, informer sur les débits c'est aussi inciter à aller pratiquer certains canyons. Même si l'initiative est, à la base, intéressante pour la communauté des canyoneurs, elle peut avoir également un effet pervers en saturant certains canyons et leurs lieux de stationnement."

Suit ensuite une discusssion interressante sur la rétention d'info que j'invoque, ainsi que casa, et sur la responsabilité de la fréquentation des canyons par l'information faite aux pratiquants par internet et notamment DC.com.

Il est clair que nous avons tous des responsabilités sur la fréquentation.

Je n'ai jamais dénigré tous les pros, juste rigolé de voir qu'un pro se plaint de la fréquentation, alors qu'il y contribue et que si il avait pas de clients, il serait pas jouhasse. Ca veut pas dire que c'est un escroc profiteur du marché, juste un acteur qui en vit, après certainement un investissement personnel et financier. Mais le voir se plaindre m'énerve. Surtout quand il provoque assez systématiquement et prend à partie le site. Ce qui n'est pas la première fois...

C'est comme si moi, kiné, je me plaignais qu'il y a de plus en plus de vieux à soigner...et que la sécu me coute cher en URSSAF et que j'appellais le service de relation avec les pros de santé pour râler que les patients vont se soigner de plus en plus et de mieux en mieux.

Quand à la rétention d'infos, j'affirme encore que les gens des P.O la pratiquent avec assiduité. On m'a assez repproché parfois avec raisons, parfois à tort, de diffuser.

Pour Mr J.G, ses infos étaient effectivement évasives le plus souvent, et après que je lui demande : c'est bien la Fou de Manyaques (en ligne sur un site espagnol à l'époque)...???

Mes propos ne se voulaient pas insultants. Etre guide, professionel de la nature c'est être effectivement un acteur de premier plan sur ce sujet au niveau local, je ne l'ignore pas. Je n'indique pas des guides canyon sans respect lorsqu'on le demande. Il y a de nombreux posts ou j'indique ces B.E. Ca doit donc venir du fait que je ne les aime pas.

P.S : quand à l'information sur les débits, qui est indiquée sur le site par les pratiquants, effectivement celà devient une donnée publique qui incite les individuels à pratiquer tel ou tel canyon en conditions idéales. Pour en revenir à Calsan, cette année, et c'est rare, il était en conditions au moment idéal. Ce qui a permis à tout le monde d'en profiter. Je rappelle que c'est une descente rarement pratiquée l'été par les pros car hors-conditions (vasques croupissantes, pertes d'eau). Cette année tout était réuni pour que tout le monde s'y retrouve. Effectivement, en avant saison, à l'ouverture, on y rencontre surtout des individuels, les pros n'ayant pas encore beaucoup de clients.

De là à penser qu'une information de débit peut créer des nuisances, il n'y a qu'un pas que Marc 66 a franchi allègrement. Au coup par coup, c'est possible. Mais c'est aussi parce que les pros, comme tout le monde, profitent des bonnes conditions, et ils ont raison, car du coup ils offrent à leurs clients une excellente prestation et un bon souvenir.
En conclusion, avant de tirer à boulets rouges sur le site ou sur moi, il vaut mieux essayer de trouver des solutions raisonnées à l'activité. Je n'ai jamais nié le travail local fait par les fédérés et les pros. Je ne vois pas où vous êtes allés chercher ça.
Juste dénoncé certaines usines à B.E. Et c'est pas que les P.O, mais tous les canyons assez courts, ludiques et esthétiques.
Il y a pas affluence dans les ravins de montagne type la Fède.

Ces querelles récurrentes depuis 2006 me fatiguent.

Réponse privée à Jean G.

[sancho66]

voici mon point de vue

non aux usines à B.E style UCPA ( 2 à 3 rotation par B.E dans certains canyons ) avec leurs minis bus
souvent des gens qui se foutent du département car il n'y vivent pas à l'année

non aux clubs qui déboulent dans les canyons à 10 ou 15 ( vu aux anelles et baoussous)

non aux cons qui laissent leur merde aux abords des parkings et dans les canyons et qui gueulent en permanence

oui aux B.E locaux qui connaissent bien les problèmes ,qui essayent de les gérer au mieux et qui entretiennent les canyons (accés , équipement , riverains )

oui aux clubs qui gèrent comme il se doit leurs effectifs dans les canyons ( équipes de 4 ou 5 maxi )

oui aux pratiquants respectueux de la nature , des riverains et DES TRADITIONS REGIONALES

je pense qu'en respectant ces règles de base ,l'activité ,malgré le nombre croissant de pratiquants serait un peu mieux perçue par les gens qui voient ça comme un envahissement de leur vie privée

à quand une règlementation style alpes maritimes dans notre cher pays catalan

[Baleine]

Je me mèle de ce qui me regarde pas, mais bon ...
Quand tu dis, oui aux BE locaux et non aux autres !! je trouve ça super limite !
Je ne pense pas que le respect dépende de ta région d'origine ... c'est plus un état d'esprit à mon avis ...
et après, pourquoi non au club avec des groupes de 10 ... Les groupes menés par des BE ne sont pas 10 parfois ! pourquoi faire une différence ? parce qu'ils payent .. mouai, bof !

Enfin voilà, c'etait juste une remarque !

[yd]

oui aux pratiquants respectueux [...] et DES TRADITIONS REGIONALES

Peux-tu détailler stp ?

[Marc Maurin]

Je me mèle de ce qui me regarde pas, mais bon ...
Quand tu dis, oui aux BE locaux et non aux autres !! je trouve ça super limite !
Je ne pense pas que le respect dépende de ta région d'origine ... c'est plus un état d'esprit à mon avis ...
et après, pourquoi non au club avec des groupes de 10 ... Les groupes menés par des BE ne sont pas 10 parfois ! pourquoi faire une différence ? parce qu'ils payent .. mouai, bof !

Enfin voilà, c'etait juste une remarque !

Le problème n'est pas que dans le "comment", ou dans le fait de payer. Le problème est le nombre. Le problème est dans la sur-affluence dans des endroits encore ruraux, où les gens et c'est compréhensible, ne supportent pas ces nuisances. Supporterions nous que 50 personnes passent à 10m de notre maison tous les jours en faisant du bruit et après s'être garés à la ouaille ???

Qu'ils soient locaux ou non, B.E ou non, en club ou non, l'addition est la même.
Et au final, les seuls à gérer les problèmes sont les locaux, B.E et fédérés.

La solution passera par la limitation de toutes les catégories.

Ces problèmes sont essentiellement rencontrés en période péri-estivale, lorsque les conditions de descente sont idéales, et dans les canyons ludiques et esthétiques.

La mise en cause du site Descente-canyon.com, et la mienne par des B.E locaux me semble un peu curieuse, car on trouve partout des publicités pour les entreprises d'Activité de Pleine Nature (campings, offices de tourisme, internet, bars, etc...). Certes DC.com joue un rôle peut-être pervers, mais en diffusant aussi des topos de descentes sans intérêt pour le grand public, et seulement pour les passionés, il contribue à une répartition plus harmonieuse.

Le problème est : on est trop nombreux.

[emsud]

c'est pas demain qu'on verra le rif de j.guitard dans les p.o.
adichat

[Baleine]

100% d'accord avec toi, Marc ... c'est ce que je voulais dire avec mon intervention ...
Le problème n'est pas lié au type de pratiquant mais au nombre ... le problème est gobal : comment limité le nombre de canyoneur par jour pendant les périodes de haute affluence ? Avec une inscritption auprès de la mairie (ou autre organisme) qui pourrait limiter le nombre ? C'est moche mais bon, si ca permet d'éviter l'interdiction !
Je ne sais pas, en tout cas, ce qui me choquait, c'etait la dicrimination !