contrôle de gandarmerie à Audin

[DV06]

Sans remuer le couteau dans la plaie, vu que ce sont que des recommandations que l'on est pas OBLIGE de suivre, je ne vois pas l'utilité d'un controle à part pour ficanasser et faire ch..! surtout lorsque tu apprends que les gars ne sont pas des pros!
C un abus de pouvoir, de la meme façon que tu n'as pas à présenter tes papiers à la municipale lorsqu'ils te les demandent

[Benjamin]

Sans remuer le couteau dans la plaie, vu que ce sont que des recommandations que l'on est pas OBLIGE de suivre, je ne vois pas l'utilité d'un controle à part pour ficanasser et faire ch..! surtout lorsque tu apprends que les gars ne sont pas des pros!
C un abus de pouvoir, de la meme façon que tu n'as pas à présenter tes papiers à la municipale lorsqu'ils te les demandent

Ils feraient mieux de s'occuper des parking ou il se passe des trucs à verbaliser au lieu de faire chier des canyoneurs en fin de descente

[Cristophe]

Remarquez, si il te demande riens, comment ils savent que t'es pro ou pas ? pas marqué sur le front !

[Delphine]

Vous avez jamais eu de contrôle en rando du PGHM pour savoir si vous avez ou non un arva ? Moi si, et ce jour là j'en avais pas parce qu'on a avait choisit une p'tite rando pas bien expo... on nous a juste rappelé son rôle et l'intérêt de l'avoir même pour sur des parcours qui semblent 'sans danger'... Y a peut être l'art et la manière de le faire, mais ça ne m'a pas paru choquant et on ne m'a pas empêcher de faire ma rando ce jour-là, et j'ai plutôt pris cela comme un acte de prévention et d'information qui n'est peut être pas dénué de sens pour le commun des randonneurs... car autant nous (comme vous dans Audin) on avait choisi notre course en conséquence des conditions de neige, pas sur que la majorité des randonneurs est choisi celle-ci à défaut d'une autre. Bref, les canyonistes qui passent dans Audin sont parfois ceux aussi qui finissent dans d'autres canyons qui nécessitent la trousse à spits, sans pour autant faire la différence... et en ce sens, ces contrôles ne me choquent pas.
Je ne parle pas ici de la manière de faire, je n'y étais pas... et ce n'est pas à mon avis le fond du sujet.

Delphine

[lolo06]

Sans remuer le couteau dans la plaie, vu que ce sont que des recommandations que l'on est pas OBLIGE de suivre, je ne vois pas l'utilité d'un controle à part pour ficanasser et faire ch..! surtout lorsque tu apprends que les gars ne sont pas des pros!
C un abus de pouvoir, de la meme façon que tu n'as pas à présenter tes papiers à la municipale lorsqu'ils te les demandent

Ce sont des gendarmes et pas la police national.
A la sortie des canyons, ils font de la prévention en règle générale, et pour les quelques faux guides de la répression.
Cette action dans la globalité est bénéfique pour notre activité.

Après on était pas là pour juger de la teneur des propos échangés, donc ca ne sert à rien d'épiloguer. Mais si on reste sur le fond sans se focaliser sur la forme, conseiller à un groupe de prendre le téléphone portable est une bonne chose à mon sens.

Il y a des moniteurs EFC, des guides qui font de belles grosses conneries parfois, ce n'est pas marqué sur la tête de Loic qu'il est diplomé fédéral et compétant pour assurant la sortie de son groupe.

[Marc Maurin]

Non, Christophe, c'est pas une OBLIGATION, juste une RECOMMANDATION.

Mais imaginons un peu, une situation qui pourrait, à peu de choses près, devenir possible .

Loïc desend entre amis et famille Audin, qu'il a choisi pour l'initiation, et dont il est responsable-sortie, bénévolement et tacitement. Par prudence, et pour ses compétences, c'est son rôle dans le groupe, et il a pris toutes les précautions, sauf la trousse à spits....Aïe :!!!

La gendarmerie le contrôle, et un gendarme tatillon le verbalise pour non-respect du 6.2 de l'arrété préfectoral (malgré les protestations bien fondées de notre ami ).

Il reçoit, plusieurs semaines (ou mois) après, à son grand étonnement (il avait à moitié oublié l'histoire), une convocation au tribunal.

Il s'y rend, poireaute, et suit les diverses affaires d'infractions qui se jugent avant la sienne (sur de son bon droit, il a l'arrété préfectoral dans sa poche et est sur qu'il va gagner ). Il n'a pas pris d'avocat (inutile !!!).

Enfin, c'est à lui, il a un peu le trac.

On lit le PV.

Le procureur (tatillon) lui demande : Loïc, vous étiez bien le responsable de la sortie (oui). Avez-vous des diplômes pour celà (oui). Connaissiez-vous le règlement (oui).
Pourquoi n'avez-vous pas suivi ce règlement qui vous OBLIGE à prendre le matériel ???

Loïc : Monsieur, c'est une recommandation, pas une obligation !!!

Le Procureur : alors, vous vous permettez, en toute connaissance de l'activité puisque vous êtes diplomé, de ne pas suivre cette recommandation préfectorale de sécurité, alors que vous encadrez des gens et des enfants qui ne connaissent pas l'activité ??? Cette activité est dangereuse, Monsieur, vous le savez. Vous savez qu'il y a des morts et des accidents, et alors que vous savez ça, vous mettez en jeu la vie des gens que vous encadrez.
A quoi vous sert votre formation diplômante ??? Que vous a-t-elle appris ???
Je demande que Loïc soit condamné.

Loïc : mais Monsieur, cette descente est extrèmement simple, des gens la font en maillot, et moi j'avais tout pris (corde, pharmacie, etc...). Les gendarmes ne verbalisent pas les baigneurs, et moi oui !!!

Le procureur : à la différence que vous encadrez un groupe et que vous devez donc assurer sa sécurité....et que les accidents il en arrive dans les descentes simples, sans qu'on les prévoie.


Etc...

Le juge : 50/50 qu'il te condamne.

Si il te condamne, c'est appel et avocat...

Conclusion : beaucoup d'emmerdement, prise de risque d'être condamné et de payer...

Loïc a raison, mais...

Cette genre de situation m'est arrivée pour un stationement soit-disant génant.
Sans les photos, l'arrété municipal, le cadastre, un témoignage, j'étais condamné pour avoir respecté le stationement unilatéral alterné dans la seule rue à stationement gratuit du quartier. Je le savais, le flic non. 3 pévés pour stationement génant (230 francs) en 3 jours.
Ce jour là, sur 10 affaires suivies, 8 ont étés condamnés. Certaines de façon logique, d'autres...

[guigui]

n'empêche que le risque est de flipper d'un eventuel controle dans le canyon (moi j'ai pas ma pharmacie ni mes lunettes de plongée) et aussi de flipper à la sortie de voir sa voiture ouverte.

les controle de prevention pourquoi pas mais autant faire d'une pierre deux coup en se mettant au parking de planfaé par exemple?


bon je sors

[Cristophe]

Mais imaginons un peu, une situation qui pourrait, à peu de choses près, devenir possible .Loïc a raison, mais...

Marc, la tu la cherche la ptite bête !, mais j'aime bien le scénario, bon maintenant, moi qui suis terre a terre, et très cartésien, Je vois mal le Gendarme, voir le Juge s'entêter a te verbaliser voir t'amender pour ne pas avoir suivi une Recommandation de pratique, sachant pertinemment que tu n'enfreint aucun article de lois, Ca serait une première très fâcheuse de condamner quelqu'un a quelque chose qu'il aurais pu commettre !(quoique!)
Olivier est très Claire a ce sujet, pas de PV.
Maintenant si on parle du bien fondé de la recommandation, Ca va déchaîner les passions ! Tout comme si on se mettait à débattre du bien fondé d'un contrôle !
Pour ma part, je simplifie, recommandation n'est pas obligation, et je reste assez malin pour prendre ma trousse si j'en ressens le besoin. Pour le cas Présent, Audin !, j’économise du poids !

[tony-13]

.....Juste, en effet, une discussion qui dérape...

mais non, olivier on discute , on papote

...... Pas de malentendu, maintenant que je sais exactement ce qui c'est passé... .......le 2° son de cloche.........

pour moi le premier son de cloche cad la version de loic a la meme valeur que le 2eme ( celui des gendarmes) donc j'essai juste de comprendre

......Je ne parle pas ici de la manière de faire, je n'y étais pas... et ce n'est pas à mon avis le fond du sujet

c'est vrai tu as raison mais quand meme , moi ça me gene quand notre forumiste Loic montre qu' il est competent et que pour la peine il a droit a un controle plus poussé ...... meme s'il n'y a pas eu de PV donc en cas de controle mieux vaut pas trop la ramener

bon peut etre que tout ça n'est que de l' amertume car quand on voit ce qui se passe sur certains parking là, y'a jamais degun

[DV06]

les canyonistes qui passent dans Audin sont parfois ceux aussi qui finissent dans d'autres canyons qui nécessitent la trousse à spits, sans pour autant faire la différence...

J'avoue ne pas comprendre! j'imaginais pas que les canyoneurs puissent etre tarés à ce point

j'ai plutôt pris cela comme un acte de prévention et d'information

C tout à fait louable, mais vu que la discussion a tourné au vinaigre, ce que les 2 parties ont reconnu, c que la forme ou l'intention n'était pas la bonne! Et qd on veut communiquer et faire passer un message de prévention c la forme qui est primordiale à une bonne assimilation!
La preuve en est que Loic l' a mal perçu donc..

.un gendarme tatillon le verbalise pour non-respect du 6.2 de l'arrété préfectoral

Je ne vois pas le fondement puisqu'il ne commet pas d'infraction, meme en tant qu'encadrant bénévole

[Marc Maurin]

.Marc Maurin à écrit : "un gendarme tatillon le verbalise pour non-respect du 6.2 de l'arrété préfectoral"

Je ne vois pas le fondement puisqu'il ne commet pas d'infraction, meme en tant qu'encadrant bénévole

Certes !!!
Mais qui t'a dit que le gendarme connaissait le 6.2 et qu'il mettait pas un PV sans fondement ??? Tu connais certainement mieux l'arrété préfectoral que lui !!! C'est un comble.

Lorsque je suis allé au tribunal (pour stationnement génant) j'avais raison. j'ai été à 2 doigts d'être condamné (minimum 3X230 francs + éventuellement amende suplémentaire). Pour un PV que le fonctionnaire d'état n'a pas voulu faire sauter, et que le commissariat central de Montpellier a jugé comme valide malgré mes réclamations (2 réclamations argumentées, avec arrété municipal et cadastre à la clé, faites avec accusé de réception...)

Non, Christophe, je cherche pas la petite bête, je suis malheureusement réaliste.

Loïc est dans son droit, mais la justice est parfois curieuse...

On connait tous des gens condamnés qui font appel, perdent, se pourvoient en cassation et gagnent...

Combien d'emmerdement, de temps, d'argent perdu .

Moi, je prends ma trousse 100 fois sur 100 depuis une mésaventure avec Fredo72. Tant pis pour le poids. des fois on en a même une chacun !!! On est bêtes ??? Et je dis pas que j'ai raison. c'est juste "comme ça"

Et pas de regrets. Préfère la porter pour rien que regretter de ne pas l'avoir.

Quand à ceux qui font pas la différence entre leur façon d'agir dans Audin, et leur façon d'agir dans Louch, il y en a certainement peu. Mais dire qu'il n'y en a pas....DV06. Tu y crois à 1000 % ???


Ceci dit, et à priori, sans connaitre le 2 ème son de cloche, le gendarme fut tatillon.

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

les controle de prevention pourquoi pas mais autant faire d'une pierre deux coup en se mettant au parking de planfaé par exemple?

Il ne faut pas confondre le rôle d'un gendarme du P.G.H.M. et celui d'un gendarme de la brigade locale... Sans en dénigrer aucun.

Le gars du P.G.H.M. ne verbalisera pas au bord de la route.

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

pour moi le premier son de cloche cad la version de loic a la meme valeur que le 2eme ( celui des gendarmes) donc j'essai juste de comprendre

Pour moi, les deux "sons de cloche" ont exatement la même valeur, ne connaissant ni l'un ni l'autre.

[lolo06]

Bonjour à toutes et à tous.

pour moi le premier son de cloche cad la version de loic a la meme valeur que le 2eme ( celui des gendarmes) donc j'essai juste de comprendre

Pour moi, les deux "sons de cloche" ont exatement la même valeur, ne connaissant ni l'un ni l'autre.

Tu serais pas un peu "tatillon" toi aussi ???

[guigui]

exact . mais peut être que juste la présence d'un vehicule bleu éviterais bien des vols d'ou l'exemple de planfaé.

rien à voir mais on avait rencontré un garde champêtre des orres me semble t'il (aux sources chaudes du phazy) alors qu'on avait campé à l'arrache dans le parking, on avait été surpris par sa gentillesse et il a quand même fait son boulot de s'assurer qu'on avait bien récupéré nos poubelles et respecté les lieux. comme quoi toutes les rencontre ne se passent pas sous tensions

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

C'est récent?

Je connais bien le municipal des ORRES qui est "chti"... Un bon mec, donc

[guigui]

assez recent oui, il nous avait confié qu'il grimpait à argentière et avait travaillé à valberg justement, d'ou la suite de la discussion sur les spot d'escalade du 05 et ceux du 06 ou il pensait descendre, vers la vesubie il nous avait confié.

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

Ce n'est pas celui à qui je pensais.

[altisud]

je pense qu'il faudrai enfin recycler ce vieux système moyenâgeux de l'amende

aujourd'hui c'est amende sur tout et n'importe quoi on à trouvé que ce moyen pour tirer de l'argent sans dire que c'est pas légal

en fait le citoyen est une bonne poire qu'on aime à ponctionner quand elle est trop juteuse

ce qui faut voir c'est le contexte audin ne necessite pas la trousse à spit pourtant on pourrai facilement mettre une amende au pauvre guide qui va sans sa trousse à spit.


je me demande si celui qui mettrai cette amende aurai toujours encore la conscience tranquille ..... à lui de voir


sur la route c'est pareil ou vous fait passer le fait que la ceinture de sécurité c'est pour votre protection alors qu'en réalité dans l'accidentologie il est prouvé qu'elle sauve presque autant qu'elle tue

en fait on vous met une amende pas pour votre sécurité mais tout simplement parce que cela coûte chère à l'état de porter secours (frais d'hospitalisation de sauvetage......)


dans ce raisonnement on remarquera que diminuer les dépenses abusives de l'état serait aussi un plus...
mais là y a pas d'amende petit exemple les epoux chirac coutaient 7000€ par jour au contribuable et les femmes de prefet avec leurs bon d'achat illimités de moins de 1000€ directement prélevé sur les caisse de l'urssaf vous croyez que ça côute combien

par contre si on peu tirer un peu sur la liberté d'autruit là faut pas compter

désolé j'ai un esprit révolutionnaire et droit

et ce genre de procédé n'est que pour moi une vaste mascarade mené par nos dirigeants pour masquer le fait que ça les fait chier de payer pour son peuple

car ils sont bien incapable de faire de même pour eux demander à ses chères édiles de prendre leur voiture et d'aller manger à la cantine plutôt que chez boccuse et peux être que la situation s'inversera


bon voila ma parabole ssur les amendes et ces methodes abusives par contre comme beaucoup le relève y toujours personne pour garder les parkings ..... est -ce pas le fondement des forces de l'ordres nous defendre

plutôt que de nous ponctionner pour rien

et je n'en veux pas au p g h m ni à n'importe quelle force de l'ordre qui font un travail fantastique j'en veux plutôt aux couillons au dessus qui leur demande d'accomplir une tache qui n'est pas la leur. pour couvrir leur abus

au moins vous connaitrez l'opignion de jeff alias altisud qui n'a pas besoin de se cacher derrière un pseudo pour dire ce qu'il pense

[tony-13]

Bonjour à toutes et à tous.

pour moi le premier son de cloche cad la version de loic a la meme valeur que le 2eme ( celui des gendarmes) donc j'essai juste de comprendre

Pour moi, les deux "sons de cloche" ont exatement la même valeur, ne connaissant ni l'un ni l'autre.

mais ça, je n' en doutais pas olivier ( ma petite montre peux temoigner de ta droiture

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

je pense qu'il faudrai enfin recycler ce vieux système du moyenâgeux de l'amende
..........................................
au moins vous connaitrez l'opignion de jeff alias altisud qui n'a pas besoin de se cacher derrière un pseudo pour dire ce qu'il pense

On est pas mal loin du post initial, non?

Perso, je ne vois pas ce que cela vient faire dans un site de descente de canyon...

Mais... Tu n'es pas "modéré"

Ce n'est pas le "MODO", qui parle, juste le canyoneur.

[altisud]

oui je sais je méloigne, mais tout est lié,

certes aucune amende n'a été mise dans audin

mais je vois aussi le cas comme je le disais au début où l'on vient te mettre une amende pour refut d'optempérer quand mon pote à quand même voulu descendre le crama alors que les gendarmes lui interdisaient l'accès car il n'avait pas son casque qui n'est pas obligatoire....

je te remercie de ta non modération pour mon petit accès de colère sur des formes qui cachent un tout autre fond que celui qu'on essaye de nous faire croire

c'est sûr que mes exemples sont arbitraires mais ils rejoingnent quand même le fond du problème n'est-pas ?

[Loïc 74]

Salut,

une petite rencontre avec des chefs de brigade, +DDKS, et des responsables fédéraux pourraient peut être déboucher sur une meilleur approche des contrôles ?

En résumé pour AUdin ne pas oublier sa trouche à slip

@+

Loïc (74)

[altisud]

ce qui serait pas mal non plus c'est d'établir les limites d'un contrôle en éditant par exemple la liste du matériel obligatoire que doit avoir un pro dans une descente plutôt qu'une autre.

ce qui revient de toute manière à reduire la libertè de chacun de pratiquer comme bon lui semble car en tout état de conscience le casque n'est pas obligatoire pour les pratiquants seuls mais pourtant on vient leur casser les pieds pour une chose non obligatoire


je pense que le problème est insolvable c'est pas les loies qui dicte le comportement de celui qui va contrôler mais sa conscience, et bien souvent elle depasse le cardre des loies .....

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

ce qui serait pas mal non plus c'est d'établir les limites d'un contrôle en éditant par exemple la liste du matériel obligatoire que doit avoir un pro dans une descente plutôt qu'une autre.

Pourquoi un "pro" et pas un "individuel"