ACCIDENT DANS CANYON INTERDIT ( CRAMA.)

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » mer. 15 août 2007 15:57

Bonjour à toutes et à tous.

Il semble qu'il vienne d'y avoir un accident dans le canyon de CRAMASSOURI cet après midi.

Ce post n'a pas pour but de savoir qui a commis une faute ou d'incriminer qui que ce soit.

MAIS:

Le groupe était encadré par un brevet fédéral qui a emené des amis dans un canyon interdit (CRAMASSOURI)

Je vous laisse immaginer les suites, si les parents de l'adolescente portent plainte contre l'accompagnateur... Il risque vraiment gros, surtout après le dramatique accident que nous avons suivi récement.

La petite victime n'a semble t'il pas grand chose, mais est tout de même évacuée par hélicoptère...

Ce post, (qui n'est pas un canular) vous est presenté dans le but de vous rappeler les règles élémentaires de respect des interdits en canyon, tant en "individuel" qu'en "encadrant"(pro ou non).

Nous savons les restrictions actuelles

, Nul n'est sencé ingorer la loi, Je venais (ainsis que d'autres) de rappeler récement que CRAMASSOURI est interdit, Une grande partie (si ce n'est tous) les pratiquants le savent.. et "on" continue d'y aller contre cette interdiction.

Il y a fort à parier que les parents ou la Mairie se porteront partie civile contre "l'accompagnateur".. Et là... c'est peut être un gars qui aura des problèmes, voir aura de grosses amendes (surtout dans le contexte actuel)

Est-ce que le "jeu en vaut la chandelle"

Canyon interdit...

J'y vais pas.

Certes, un certain nombre d'entre nous ont déjà franchis la barrière et ce post n'est pas là, je le répète pour jeter la pierre à l'un ou à l'autre, juste pour rappeler que...

L'accident si minime soit il est une chose, la responsabilité des respects des interdits en est une autre.

guigui · Message par **guigui** » mer. 15 août 2007 20:54

c'est encore plus dommage que des gens doivent travailler à sa réouverture et un évènement du genre ne va rien arranger

le meilleur retablissement à la fillette

Alb 006 · Message par **Alb 006** » mer. 15 août 2007 21:45

Bonjour à tous et à toutes,
Je ne sais pas d'où vous tenez vos infos mais je suis le moniteur fédéral qui a encadré la sortie à Cramassouri aujourd'hui. Nous sommes une association familliale encadrée BENEVOLEMENT par 2 moniteurs fédéraux. Ce matin j'ai consulté la règlementation sur DC.com :

Vallon de Cramassouri
Liste des réglementations particulières qui concernent ce canyon :

Etat Texte Effet
Actif Arrêté préfectoral (Alpes-Maritimes) du 22 décembre 1998 Réglemente
Obsolète Arrêté municipal (La Tour sur Tinée) du 05 septembre 2006 Interdit

Donc pour moi le decret est obsolete.
Que doit-on comprendre par OBSOLETE ?

Il y avait 5 groupes dans le canyon aujourd'hui, aucun panneau d'interdiction ni en amont ni en aval.
De plus il est vrai qu'il y a eu helitreuillage, mais il s'avère que ce n'est qu'une cheville tordue ! et les parents ont bien compris que, je cite : "le risque zéro n'existe pas et je ne porte absolument pas plainte."
Voilà, tout ça pour vous dire que c'est bcp d'agitation pour pas grand chose, je sais que tout le monde est fébrile en ce moment, et je comprend, mais ON N'A PAS FAIT UN CANYON INTERDIT INTENTIONNELLEMENT AVEC DES CLIENTS POUR GAGNER DES SOUS !!!

Si je faisais des canyons interdits avec des adhérents volontairement, je n'aurai pas appellé les secours à 10m de la sortie. Si ce canyon est véritablement interdit, enlevez le mot OBSOLETE et inscrivez : ACTIF et on ira ailleurs en famille !

Caracal · Message par **Caracal** » mer. 15 août 2007 22:28

Sans vouloir entrer dans la polémique, puisque je ne possède pas les éléments de de la situation. Juste sur les points légaux.

- Descente de canyon n'est pas un site officiel dont les informations ont force de réglement.
- L'obligation de publicité n'enlève pas la validité de l'arrêté si cette dernière n'est pas faîte. C'est un facteur atténuantpour le contrevenant s'il n'est pas respecté.
- Cette excuse vaut pour les particuliers peu au courant des législations ce qui est moins le cas pour les diplomés, puisque du fait de leur formation ils doivent faire la démarche pour ce renseigner auprés de la seule source valable (Pour ce cas la mairie, mais je t'avoue que pour cette "affaire" c pas facile de si retrouver !)
- S'il y a un accident, les assurance ne prennent pas en charge les frais, en particulier si le secours le signale (Mais là les pompiers et gendarmes répondront mieux

)

Benjamin · Message par **Benjamin** » jeu. 16 août 2007 00:41

Alb 006 a écrit :Il y avait 5 groupes dans le canyon aujourd'hui, aucun panneau d'interdiction ni en amont ni en aval.

Je confirme, à 15h, un parking aval bien plein de véhicules

Pour un canyon interdit

Il ne faudrait pas me dire qu'un moniteur n'était pas au courant de l'interdiction

Maintenant, je souhaite beaucoup de courage à ceux qui lutent pour sa réouverture

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » jeu. 16 août 2007 09:07

Bonjour à toutes et à tous.

J'apprenais hier vers 22 h15 par téléphone que l'encadrement était en réalité faite par des bénévoles d'une associassion "loi 1901".

La personne qui m'a appelé tenait (à juste titre) qu'une correction soit faite à ce sujet.

Je l'en remercie de cette correction.

Nous avons un peu parlé au téléphone et elle soulignait que mon post avait une atitude un peu "journalistique"; mais surtout, elle voulait faire remarquer qu'il s'agisait de bénévoles, des personnes titulaires de Brevet fédéraux et non pas de Brevet d'état.

Je fais donc cette correction et je vais également modifier le post initial.

Pour ma part, je soulignais que le but du post n'était pas d'incriminer qui que ce soit, je n'ai nulement parlé d'argent ni de personne qui étaient là pour se faire des sous. la seule chose qui me semblait importante, c'est la nésséssité de respecter les interdits.

Je n'ai pas parlé d'accident grâve

"la victime n'a semble t'il pas grand chose".

Si l'arrêté prefectoral est obsolète, il n'a rien à voir avec l'arrêté municipal qui a été pris plus récement. Et si "desente-canyon.com" essaye de faire passer au mieux les infos, le site ne peux être tenu pour responsable des infos transmises par les uns et les autres.

De même, ne sont mis en ligne que les arrêtés qui arrivent aux Administrateurs (sous une forme ou une autre). Aussi, si l'arrêté municipal d'interdiction n'arrive pas au site, il est plus que délicat d'affirmer telle ou telle chose.
Je veux dire par là qu si un Maire prend un arrêté pour faire une restriction sur un canyon, il faut dans un premier temps qu'une personne en avertisse le site et que dans un deuxième temps le site en reçoive copie, fax ou photo.

Nous savons qu'il est parcouru par de nombreux groupes pour pleins de raisons. Et une des raisons est la non information (ou mauvais information) fait au sujet de cet arrêté.

Il semble que les interdictions soient affichées régulièrement ; mais que des personnes les enlèvent...

Il est heureux que les parents soient compréhensifs, notament pour l'encadrement.

La rectification est faite et je souhaite un promp rétablissement a la jeune personnelégèrement accidentée.

Delphine · Message par **Delphine** » jeu. 16 août 2007 09:23

Alb 006 a écrit :Bonjour à tous et à toutes,
Je ne sais pas d'où vous tenez vos infos mais je suis le moniteur fédéral qui a encadré la sortie à Cramassouri aujourd'hui. Nous sommes une association familliale encadrée BENEVOLEMENT par 2 moniteurs fédéraux. Ce matin j'ai consulté la règlementation sur DC.com :

Vallon de Cramassouri
Liste des réglementations particulières qui concernent ce canyon :

Etat Texte Effet
Actif Arrêté préfectoral (Alpes-Maritimes) du 22 décembre 1998 Réglemente
Obsolète Arrêté municipal (La Tour sur Tinée) du 05 septembre 2006 Interdit

Donc pour moi le decret est obsolete.
Que doit-on comprendre par OBSOLETE ?

Il y avait 5 groupes dans le canyon aujourd'hui, aucun panneau d'interdiction ni en amont ni en aval.
De plus il est vrai qu'il y a eu helitreuillage, mais il s'avère que ce n'est qu'une cheville tordue ! et les parents ont bien compris que, je cite : "le risque zéro n'existe pas et je ne porte absolument pas plainte."
Voilà, tout ça pour vous dire que c'est bcp d'agitation pour pas grand chose, je sais que tout le monde est fébrile en ce moment, et je comprend, mais ON N'A PAS FAIT UN CANYON INTERDIT INTENTIONNELLEMENT AVEC DES CLIENTS POUR GAGNER DES SOUS !!!

Si je faisais des canyons interdits avec des adhérents volontairement, je n'aurai pas appellé les secours à 10m de la sortie. Si ce canyon est véritablement interdit, enlevez le mot OBSOLETE et inscrivez : ACTIF et on ira ailleurs en famille !

L'arreté municipal du 05 septembre 2006 est bel et bien obsolete. Celui-ci concernait les travaux sur la route au-dessus du canyon. Travaux qui pouvaient au moment entrainer un danger pour la pratique du canyon, mais qui sont terminés depuis des mois.

Pour ce qui est de la réglementation actuelle de Cramassouri (printemps 2007), nous sommes en attente du texte en vigueur. Nous ne sommes pas une instance officielle et nous mettons les infos en ligne selon notre temps libres, quelques mairies commencent à nous adresser directement les textes... mais c'est loin d'être toujours le cas. Au même titre qu'un topo papier, tel que rando oxygène, les informations concernant les réglementations ne sont pas toujours au goût du jour, car ca évolue dans le temps et ne sont là qu'à titre indicatif. Il convient à chacun de s'informer sur place des réglementations en vigueur.

Lorsque je consulte mappy pour avoir un itinéraire et qu'une fois sur la route celle-ci est interdite pour raison d'éboulement... je vais pas me retourner contre mappy par ce que je suis tombé dans le ravin

. Si maintenant il n'y a pas sur place de signalisation de la réglementation... c'est loin d'être la faute de DC.com !

Delphine

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » jeu. 16 août 2007 09:25

Juste pour rajouter qu'un arrété municipal peut "durcir" une règlementation préfectorale :

un arrété préfectoral autorise la descente du tant au tant (ex : Courmes), et le municipal le durcit en soit interdisant, soit en restreignant la période. C'est pas le préfectoral qui fera alors force de loi. L'arrété préfectoral ne "chapeaute" pas un municipal.

Donc si Cramassouri est autorisé par préfectoral mais interdit (et qu'il y a affichage en Mairie et/ou sur le site règlementé) par arrété municipal, celui-ci fait force de loi et doit être respecté.

Marc Maurin

Marie · Message par **Marie** » jeu. 16 août 2007 10:36

Alb 006 a écrit :De plus il est vrai qu'il y a eu helitreuillage, mais il s'avère que ce n'est qu'une cheville tordue !

Alb 006 a écrit :Si je faisais des canyons interdits avec des adhérents volontairement, je n'aurai pas appellé les secours à 10m de la sortie.

Etait-il indispensable d'appeler les secours et l'hélico, cela n'aurait-il pas été plus rapide et moins impressionnant pour la petite victime de la porter jusqu'à la sortie ?

MICKA · Message par **MICKA** » jeu. 16 août 2007 10:47

Oui, c'est clair.

Quelle agitation/ moyens de secours déployés en moins pour les secours si vous étiez sorti en la portant !!!

Pour moi les secours c'est en cas extrême, je ne me verrai pas les déranger pour si peu.

DV06 · Message par **DV06** » jeu. 16 août 2007 11:40

Olivier LETOUCQ a écrit :Il semble qu'il vienne d'y avoir un accident dans le canyon de CRAMASSOURI cet après midi.

J'ai lu ton post initial et je te retournerai les compliments qui tu as su me faire indirectement sur le post de l'accident mortel:
Qui est-tu pour porter des critiques et un jugement qui se sont révélés sans fondement peu après?
Etais-tu sur place pour porter ces affirmations?
Toi aussi tu 'es jeté comme un charog... sur une information non vérifiée non?

Tu vois comme il est facile de tomber dans le panneau quand on est touché par un evenement

Pour ce qui est de l'accident du Crama, j'espère utiliser des mots à bon escient pour ne pas choquer les sensibilités
J'ai déjà dit ce que je pensais d'un certain nombre d'encadrants et de leur capacités, j'avoue qu'en lisant les propos de cet encadrant que je ne citerai pas, je suis SIDERE par une telle irresponsablité et énoncée de façon aussi naturelle, évidente
J'avoue, j'en les pattes sciées et j'imagine la tete des secouristes face à des ... pareils
Je préfère traiter cette histoire sur le ton humoristique et j'encourage donc cet encadrant à demander rapidement la médaille du mérite auprès de sa fédé ou je ne sais quel organisme car vraiment il la mérite amplement.
Je le remercie aussi en ces circonstances dramatiques d'avoir une nouvelle fois désservi notre activité qui a bien besoin de cela en ce moment
Je lui signale qu'il y a un post qd meme crée et actualisé sur le Crama

Un mot sur l'INFORMATION OFFICIELLE concernant cette interdiction:
Je la trouve lamentable, tout se sait à mots couverts, des on-dits, des affirmations sans fondement qui d'ailleurs m'ont incité à le parcourir il y a 10 jours, cette situation est PITOYABLE et j"avais dit il y a des mois qu'elle prendrait cette tournure

Un dernier mot: Je remercie pour une fois N-Matin qui a su pour l'accident mortel se montrer d'une discrétion rare, j'espère qu'il saura en faire de meme pour cet accident afin que nous ne soyons pas soumis à la critique habituelle

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » jeu. 16 août 2007 12:27

Bonjour à toutes et à tous.

Les critiques (que je voulais constructives) que j'ai émises se sont avérées exactes, si ce n'est sur la "qualité" (sans terme péjoratif) de l'encadrement qui est des B.F. au lieu de B.E; initialemnt annoncés.

J'ai dès le premier post annoncé que je ne jettais la pierre à personne et n'incriminais personne (qui que ce soit en litéral)

Je n'ai formulé aucun jugement, juste raporté des fait exacts (hormis la "qualité" de l'encadrement).

Non, je n'étais pas sur place pour assister aux faits, mais un de mes amis y était (pas à l'interrieur du canyon car il respecte les interdits

).

Je me suis peut être jeté comme un charognard sur le fait, mais d'après une info. réèlle (si ce n'est toujours cette "qualité" de l'encadrement).

Contrairement à toi (dans ton second paragraphe), je ne jette pas la pierre à l'encadrement ni à sa façon de "gerer" l'accident.

Quand à l'information officielle concernant l'interdiction; tu as le droit de ne pas être d'accord et de la trouver lamentable et pitoyable... Mais dès qu'on enfrein les lois, il faut savoir qu'on s'expose à certains "retours"......

altisud · Message par **altisud** » jeu. 16 août 2007 12:32

je vais pas en remettre une couche pour rien mais à mon sens tant qu'on ne mettra pas un affichage obligatoire en sortie et entrèe de canyon il y aura confusion comme je le rappel les jours feriés le samedi, le dimanche les mairies son fermées

quand jentends que les panneau sont arrachés je rigole car je sais que c'est faux ils n 'y sont pas c'est tout

et si on veux vraiment mettre un panneau interdit comme dans l'imberguet, scellé-le contre le mur et personne ne l'arrachera

d'autant plus que si la mairie interdit un canyon mais ne vérifie pas sont départ alors qu'elle sait que les panneau n'y sont pas

hier 09h30 plus de dix voiture garées au parking aval on s'est même permis de leurs dire que le vallon était interdit

je pense que c'est là qu'on devrai voir nos amis gendarmes plutot que dans audin avec des grands principes
pour faire de l'information et non de la repression inutile

car personnes n'etaient au courrant que c'etait interdit quand leur a dit........................

voila dommage mais je crois que tant que les pers autorisées camperont sur des positions de principes telles que:

-nul n'est censée ignorer la loie
-ben tanpis ils ont arraché les panneau
-on l'a affiché en mairie
-on ne veux pas claquer 50€ pour faire un mortier et sceller le panneau

ben elles auront une part de responsabilité dans la violation de leur interdit

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » jeu. 16 août 2007 12:46

Bonjour à toutes et à tous.

D'accord avce toi, Jean-François sur le fait qu'il doit y avoir les panneaux etc.

Pas d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y ai jamais eu de panneau d'interdiction.

Mais, dès l'instant ou on sait pertinament que c'est interdit.... Pourquoi y aller

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » jeu. 16 août 2007 12:49

Bonjour à toutes et à tous.

altisud a écrit :je pense que c'est là qu'on devrai voir nos amis gendarmes plutot que dans audin avec des grands principes
pour faire de l'information et non de la repression inutile

Il n 'y a pas eu de répression dans la dernière """affaire""" d'AUDIN

Est-ce le rôle de la Gendarmerie de faire de l'information

Delphine · Message par **Delphine** » jeu. 16 août 2007 13:09

Vos chamailleries, si elles doivent continuer, se feront par mail perso, téléphone, pigeons voyageurs, attaques chimiques.... enfin hors du forum

Delphine

DV06 · Message par **DV06** » jeu. 16 août 2007 13:28

Mais dès qu'on enfrein les lois, il faut savoir qu'on s'expose à certains "retours"......

Totalement d'accord avec toi

Mais, dès l'instant ou on sait pertinament que c'est interdit....

Quasiment personne ne sait que c interdit, et les loueurs jouent sur les mots....
Qui va vérifier en Mairie si c interdit? et le touriste qui a le topo du Conseil dans les mains est dans son bon droit et pourrait attaquer le Conseil devant les tribunaux pour fausse information si c un fouille-merd...
Si la Mairie veut l'interdire, comme dit Jeff, elle met des panneaux qui ressemblent à qqchose
Mais peut-etre a-t-elle plaisir à voir les gogos se faire cueillir à la sortie par tes amis qui ne font que leur boulot

Est-ce le rôle de la Gendarmerie de faire de l'information

Tu es le mieux placé pour répondre, moi je dis oui cela fait partie de son role surtout qd il ya une interdiction et qu'il ya un problème de respect de celle-ci

Petite reflexion: Pour avoir rencontré l'ex-maire d'un petit village où une partie de son canyon est interdit ainsi que son site d'escalade, Elle n'avait plus envie de recevoir en cas d'accident
Si la Maire de la commune du Cram s'est réellement fait attaquer au tribunal par qqun qui s'est tanké dedans, c certain que l'on peut y faire une croix dessus

Caracal · Message par **Caracal** » jeu. 16 août 2007 13:35

La responsabilité du CG ne peut pas être invoqué pour un document édité et vendu avant la date des faits. Ce n'est pas un document administratifs, mais un document touristiques qui tente d'informer au mieux. Au pire c'est un facteur atténuant pour le contrevenant qui invoquerait sa bonne foi aprés avoir lu le recueil, de même au pire on pourrait reprocher au service touristique de ne pas avoir fait un errata, mais cela ne mènerait pas loin ! Même en France on ne peut pas attaquer sur tout et n'importe quoi

altisud · Message par **altisud** » jeu. 16 août 2007 13:36

quand je dis il ny' a jamais eu de panneau c'est parce que ils en on mis un la première fois puis plus rien a chaque fois que je suis passé devant c'est a dire au moins une vingtaine de fois en trois mois

quand je dis pas faire de repression c'est sur le fait de ne pas coller une amende aux personnes qui viendront pour essayer de le faire

car comme je le rappel au début de l'interdiction le parking aval etait devenu un lieu de prédilection pour les gendarmes

toutefois je ne les aient jamais vus verbaliser qui que ce soit

pour le rôle de la gendarmerie=> prevention , information c'est complémentaire les jours de grandes affluences poster un gendarme avec un jeune de la maire qui font de l'information sur l'arrété en vigueur cela peut etre un plus non négligeable (c'est deja au gout du jour sur les autoroutes en plein été vous faites de l'information alors pouquoi pas en canyon aussi)

et tout le monde le sait un gendarme a plus de poids qu'un jeune de la mairie qui vous dit c'est interdit voila pourquoi un gendarme serait le bien veunu le jour de grande affluence w e et jours feriés

je suis à peu près sûr que cela coûtera moins chère que de faire un helitreuillage

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » jeu. 16 août 2007 13:39

DV06 a écrit :Quasiment personne ne sait que c interdit, et les loueurs jouent sur les mots....

Là, on est pas d'accord, je pense qu'un grand nombre, (comme toi quand tu l'a descendu il y a 10 jours) est au courrant.

DV06 a écrit :Qui va vérifier en Mairie si c interdit? et le touriste qui a le topo du Conseil dans les mains est dans son bon droit et pourrait attaquer le Conseil devant les tribunaux pour fausse information si c un fouille-merd...

Ce n'est pas une fausse info, si au moment de la publiquation du randoxygène l'arrêté n'existe pas encore.

DV06 a écrit :Tu es le mieux placé pour répondre, moi je dis oui cela fait partie de son role surtout qd il ya une interdiction et qu'il ya un problème de respect de celle-ci

Encore une fois, on ne va pas mettre un gendarme derrière chaque canyon...

DV06 a écrit :Si la Maire de la commune du Cram s'est réellement fait attaquer au tribunal par qqun qui s'est tanké dedans, c certain que l'on peut y faire une croix dessus

C'est en effet ce qui nous attends...

Caracal · Message par **Caracal** » jeu. 16 août 2007 13:47

Olivier LETOUCQ a écrit :
DV06 a écrit :Si la Maire de la commune du Cram s'est réellement fait attaquer au tribunal par qqun qui s'est tanké dedans, c certain que l'on peut y faire une croix dessus
C'est en effet ce qui nous attends...

Ca dépend depuis la réforme des SDIS, la charge des secours a été donné au départements qui le finance par un prélèvement prévu à l'avance selon des clés de calculs complexes aux communes. Mêmes les charges exceptionnels devraient venir à disparaître.

Invouqer la peur de l'accident est donc déplacé actuellement (Mais les pompiers diront peut-être le contraire (A vérifier)). La mairie doit assurer la sureté et la sécurité de ses administrer et des personnes de passages. Mais il est fait une différence entre les terrains spécifiques et les espaces urbanisés. Un maire n'est pas tenu à sécuriser un espace montagnard qualifié comme terrain spécifique du fait de l'impossibilité. Il peut avertir des risques ! mais voilà !

DV06 · Message par **DV06** » jeu. 16 août 2007 14:10

Permettez Olivier et Stephane de disputer le bout de gras sur ce point

Le book est édité par le Conseil, porte son sceau et il est gratuit

Il est pricipalement distribué dans des organismes municipaux, office du tourisme , Mairie
La personne qui te le donne ne t'apporte aucune précision sur l'interdiction
La dernière édition fait foi meme si elle doit dater de 2ans
Il y a qui + est la liste des canyons interdits, des restrictions d'horaires et il spécifié sur chaque canyon qd on peut le parcourir
La personne qui te le distribue doit comme c le cas pour certains documents y apporter une modif ou alors elle ne le distribue pas

Effectivement, c beaucoup trop compliqué pour une administration comme le Conseil de décider cela comme c trop compliqué pour une mairie d'afficher un panneau qui tient!

Je vous signale à ce sujet que le berger, son panneau, il a du aller le chercher au moins 50 fois au fond du vallon, passer des heures à le chercher, mais il est tjs là qd j'y vais tout rafistolé

Donc qd on veut signifier une interdiction, on y arrive

Encore une fois, on ne va pas mettre un gendarme derrière chaque canyon...

je suis peut-etre un grand naif, mais je pense que si le samedi la gendarmerie passait aux 2 parkings à 8h du mat, plantait 2 piquets, tirait une banderole, affichait un panneau: gendarmerie nationale, canyon interdit, votre responsablité est engagée, je pense que les gens passseraient leur chemin vite fait

Caracal · Message par **Caracal** » jeu. 16 août 2007 14:15

ca ne change rien sur la responsabilité du CG. Mais tu peux aussi changé les lois. Les lois sont c... c vrai, mais son fonctionnement suit une autre logique que ce qui paraît être l'évidence pour un terrien de bonne fois !

A part ça, je me contente d'apporter les quelques informations techniques que je possède sur un débat qui ne m'intéresse pas !

Benjamin · Message par **Benjamin** » jeu. 16 août 2007 14:23

DV06 a écrit :Permettez Olivier et Stephane de disputer le bout de gras sur ce point
Le book est édité par le Conseil, porte son sceau et il est gratuit
Il est pricipalement distribué dans des organismes municipaux, office du tourisme , Mairie
La personne qui te le donne ne t'apporte aucune précision sur l'interdiction
La dernière édition fait foi meme si elle doit dater de 2ans
Il y a qui + est la liste des canyons interdits, des restrictions d'horaires et il spécifié sur chaque canyon qd on peut le parcourir
La personne qui te le distribue doit comme c le cas pour certains documents y apporter une modif ou alors elle ne le distribue pas

Effectivement, c beaucoup trop compliqué pour une administration comme le Conseil de décider cela comme c trop compliqué pour une mairie d'afficher un panneau qui tient!

On vient de dire juste avant qu'un arrêté municipal fait foi, surtout si tu mets en avant le book du CG qui ne peut pas être à jour car il n'est pas édité tous les jours comme Nxxx Matin ...

DV06 a écrit :Je vous signale à ce sujet que le berger, son panneau, il a du aller le chercher au moins 50 fois au fond du vallon, passer des heures à le chercher, mais il est tjs là qd j'y vais tout rafistolé
Donc qd on veut signifier une interdiction, on y arrive
Encore une fois, on ne va pas mettre un gendarme derrière chaque canyon...
je suis peut-etre un grand naif, mais je pense que si le samedi la gendarmerie passait aux 2 parkings à 8h du mat, plantait 2 piquets, tirait une banderole, affichait un panneau: gendarmerie nationale, canyon interdit, votre responsablité est engagée, je pense que les gens passseraient leur chemin vite fait

Là je suis tout à fait d'accord avec toi mais je ne pense pas que la banderole tiendrait bien longtemps en place une fois les gendarmes partis. Mais peut-être

Je persiste à dire que pratiquement tous ceux qui descendent connaissent cet interdit et un appel à la Mairie ne coute pas bien chère pour en être sur

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » jeu. 16 août 2007 16:32

Encore un débat qui me semble stérile :

Le canyon est interdit. On le sait. Donc on le fait pas. CQFD.

Et si on le fait, on s'expose à :

etre verbalisé pour non-respect de l'arrété municipal (avec + ou - des circonstances atténuantes pour manque d'information si le panneau légal n'est pas affiché sur le site et que la Mairie était fermée). Si on est un professionel ou un canyoneur connu du coin ou un forumiste bien connu de DC.com

(qui est lu par les gendarmes, les Mairies, les Préfectures, la cellule canyon CG06, etc...), on aura du mal à faire valoir ces circonstances atténuantes...

.

Exemple : si Marc Maurin se fait coincer au Cady, il va manger son PV...

Autre exemple : si DV06 se fait coincer à Cramassouri, ça sera pareil.

si on a un accident dans Cramassouri (ou le Cady), qu'on est un professionel, un cadre de club, un B.F., un pratiquant lambda, la sanction des assurances et les risques de procédures engagées par la famille, la personne ou les proches seront les mêmes. Et la personne responsable (la plus diplômée, la plus ancienne dans la pratique, ou celle reconnue comme tacitement responsable de la descente, sera en difficulté.

Je vous conseille donc fortement d'éviter la pratique de canyons interdits.

Quand le canyon est connu comme "interressant", j'avoue qu'on est tenté (qui ne l'a jamais été ??? En tous cas, pas moi

), mais il faut réfléchir aux conséquences de ses actes. Devant soi, devant les gens qu'on amène, devant les assurances et devant les tribunaux.

Dernier point, le CG06, par sa plaquette Randoxygène, me semble difficile à mettre en cause.

Autant impliquer la société Michelin qui continuer à vendre des plans où certaines routes ou rues ont vu leur signalétique modifiée et qu'un conducteur a pris le sens interdit non signalé sur leur carte !!!

A bons entendeurs.

P.S : la loi est la même pour tout le monde, même si ça ennuie certains (dont je fais parfois partie).

Marc Maurin