Attention à ne pas déformer mes propos. Ce que je prône, ce n'est pas de transgresser les recommandations ou les normes, mais de réfléchir au matériel que l'on utilise et aux conditions dans lequel on l'emploie.
Les normes ENxxx (qui sont héritées de l'industrie et donc pas toujours optimisées pour la logique d'utilisation qu'on en attend) est un garde-fou qui permet d'avoir une marge suffisante pour une utilisation donnée. Et pourtant on s'aperçoit que l'utilisation présentée par la norme ne correspond pas forcement à notre utilisation.
Enfin, certaines cordes homologuées selon d'autres normes (etrangères), qu'utilisent par exemple les américains en canyon sont introuvables en Europe... uniquement pour une question de norme ! Et pourtant, les canyonistes américains ne sont pas spécialement suicidaires... Ils ont des cordes à âme dyneema (quel horreur !

) qui certainement ne passent pas la moindre de nos normes françaises/européennes et qui répondent pourtant à leur réglementation. Ils n'ont certainement pas la même culture de pratique, et ont développés un matériel spécifique.
Tout çà pour conclure que :
- On a tous un matériel différent, normalisé ou non (par exemple, il n'y a pas de normes CE pour les descendeurs en huit...), selon des critères définis par nécessairement en fonction de nos besoins réels.
- Mieux vaut réfléchir à l'utilisation que l'on a des différents matériels, car si on veut respecter toutes les normes à la lettre, on va certainement restreindre les canyons parcourables (rien qu'en parlant des amarages...).
- Les cordes semi-flottantes (à l'âme polypropylène) sont certes décriées par (une partie) du monde du canyon, mais pourtant se vendent toujours. Certes il y a du marketing, mais ca n'explique pas tout...
- Les accidents en canyon sont dans une immense proportion dûs à une erreur d'appréciation d'un danger objectif, plutôt qu'à une mauvaise utilisation d'un matériel.
- Certains ont osé réfléchir à dépasser ces normes... Et quelques années plus tard, ca donne de nouvelles recommandations (exemple : en spéléo, les techniques légères, où on utilise de la corde de type L, donc normalisé cordelette et non plus corde...). Je ne pense pas qu'ils étaient suicidaire... Au contraire, ils ont permit d'aller plus loin dans une pratique (en demandant certainement une part plus importante de formation, de précision dans la manipulation, etc..., de la part des pratiquants).
- Dans le doute, si on est pas certain de maîtriser l'ensemble des paramètres, il convient en effet de rejoindre la norme qui édicte des règles "sûres".
Bertrand