noyé dans le tapoul

merminodg · Message par **merminodg** » lun. 18 sept. 2006 08:57

bonjour
je voulais savoir si quelqu'un etait au courant de ce qui c'est passé ce week end dans le tapoul, apparemment il y aurai eu un mort dans le canyon.
si quelqu'un a eu connaissance de cette accident, des circonstances merci de bien vouloir donner des infos.

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 18 sept. 2006 11:16

1 mort et 1 blessé. C'est une info véridique.

Plus de détails jeudi. Secret de l'instruction. Je m'en occuppe. C'est la gendarmerie de Florac qui s'occuppe de cette affaire.

Respectons leur travail et le deuil des proches.

Merci.

chiki · Message par **chiki** » lun. 18 sept. 2006 19:15

Salut à tous , un avis... aprés enquete de police... sur la période précédant ce tragique épisode.

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » lun. 18 sept. 2006 19:33

Bonjour à toutes et à tous.

Marc a dit :

"Plus de détails jeudi. Secret de l'instruction. Je m'en occuppe. C'est la gendarmerie de Florac qui s'occuppe de cette affaire.
Respectons leur travail et le deuil des proches.
Merci."

on est encore que lundi...Merci...

assel · Message par **assel** » lun. 18 sept. 2006 22:33

juste trois lignes sans détail dans le midi libre à Béziers.

fredo72 · Message par **fredo72** » lun. 18 sept. 2006 23:14

Condoléances aux familles des victimes

Coup dur pour l'activité.... ça ne va pas arranger nos problèmes...

koopa · Message par **koopa** » jeu. 21 sept. 2006 13:04

Je sais que le sujet est sensible mais je me permet de demander des news... Je ne connaissait pas le Tapoul avant la semaine dernière, et le panneau d'entrée m'avait déjà ému... Comme un tel accident est il arrivé??? Je n'arrête pas d'y penser....

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 25 sept. 2006 10:24

Je dois avoir bientôt un entretien avec le gendarme responsable de l'instruction.

chiki · Message par **chiki** » lun. 25 sept. 2006 23:15

Marc Maurin a écrit :Je dois avoir bientôt un entretien avec le gendarme responsable de l'instruction.

Bon courage à toi ,ça doit pas etre des moments trés faciles.

fredo72 · Message par **fredo72** » mar. 26 sept. 2006 04:57

Mais il faut effectivement passé par ces étapes douloureuses pour comprendre et communiquer en guise de prévention.

Et puis ça ne peut être que positif de procéder comme ça ne serait-ce que pour éviter des amalgames et des procès d'intention de la part d'autorités souvent ignorante de cette discipline qu'elles ne découvrent que par des textes réglementaires...

chiki · Message par **chiki** » mar. 26 sept. 2006 10:12

fredo72 a écrit :Mais il faut effectivement passé par ces étapes douloureuses pour comprendre et communiquer en guise de prévention.

Et puis ça ne peut être que positif de procéder comme ça ne serait-ce que pour éviter des amalgames et des procès d'intention de la part d'autorités souvent ignorante de cette discipline qu'elles ne découvrent que par des textes réglementaires...

Entiérement d'accord

Affaire à suivre

fredo72 · Message par **fredo72** » mar. 26 sept. 2006 11:56

Comme on dit wait and see

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » mar. 26 sept. 2006 13:11

L'info :

2 personnes sans expérience pour l'une, très peu pour l'autre (2 ou 3 canyons) entament la descente par un débit que l'"expérimenté" juge plus important que prévu.

Dans la 1ère ou 2ème cascade, l'"expérimenté" descend dans l'actif, se fait plaquer sous cascade et se noie malgré le coupé de corde de son partenaire.

Ce partenaire a été blessé certainement en voulant sortir ou intervenir : poignet cassé et traumatisme facial.

Info obtenue auprès de la gendarmerie de Florac.

Je pense connaissant le Tapoul que la première cascade est la plus dangereuse et qu'elle plaque dans l'actif, sous l'eau. C'est probablement celle là.
Je rappelle que cette cascade se shunte en rive gauche et qu'une échelle de niveau se situe à l'entrée du canyon.

fredo72 · Message par **fredo72** » mar. 26 sept. 2006 13:18

Que dire de tout ça...

Une fois de plus le manque de vécu est la cause principale de ce tragique accident...

Et encore il a eu le réflexe de couper la corde

Encore combien d'accidents de cette nature à l'avenir... seule l'hitoire permettra d'y répondre.

Paix aux disparus mais l'aventure dans laquelle ils s'étaient engagés était, ce jour là, bien supérieure à leurs capacités... l'accident mortel dans ces conditions ne peut être une fatalité mais le résultat d'une part d'inconscience...

Mais on ne peut pas refaire l'histoire juste prendre acte de ce qu'elle nous dit pour nous rappeller que la sagesse, la prudence, l'autonomie mais surtout l'humilité seront des forces et atouts bien supérieurs à l'enthousiasme et la quète de l'inconnu....

Nathan · Message par **Nathan** » mar. 26 sept. 2006 16:30

Bonjour,

Effectivement c'est le genre d'accident "bête" qu'on aimerait ne plus voir arriver. Hélas pour cela il faudrait que toutes les personnes entrant dans un canyon soient conscientes de la puissance de l'eau.

Cette tragédie me rappelle justement une sortie initiation que j'avais prévue au Tapoul il y a quelques années. En arrivant à cette première cascade, j'avais jugé le débit trop important et j'avais annulé la descente. C'est toujours rageant d'avoir fait 200 bornes pour rien, mais pour moi il n'y avait pas eu d'hésitation. La descente de canyon doit rester une activité ludique et non un coprs à corps avec les éléments (sauf peut être pour certains fous passionnés, mais qui savent ce qu'ils font).

Pour en revenir à cette première cascade, il est vrai que même en temps normal, elle est "chiante" à descendre en rappel et délicate par gros débit car on est sous le jet. A tel point que deux autres rappels ont été installé pour la shunter.

Encore une remarque par rapport à la mire placée à l'entrée du canyon. A mon avis, le niveau d'alerte est placé beaucoup trop haut. Personnellement je ne descendrais pas le Tapoul avec un niveau d'eau affleurant la limite rouge, ce serait suicidaire ou en tout cas pas ludique du tout. Cela ressemblerait plutôt à un chalenge. Je ne suis pas contre ce genre de descente, mais il faut que toutes les personnes aient le niveau physique et technique et soient consciente de l'engagement. Il serait aberrant dans des conditions de gros débits d'emmener des gens "occasionnels".

Tout le problème est de savoir juger d'un débit "important" d'autant plus qu'un même débit peut ne pas poser de problème dans un canyon est être mortel dans un autre...

En tout cas condoléances aux familles.

A+

Nathan

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » mar. 26 sept. 2006 16:53

Le Tapoul, il n'y a qu'un piège à mon avis et c'est la première cascade. On peut sauter de la RG en descendant plus bas après avoir contourné. Là c'est équipé hors crue.
Je me souviens être "remonté" par là quand Hotwaker et Cédric, 2 membres du forum ont estimé que ça craignait. C'était pas le débit qui craignait mais les conditions générales qui étaient particulières.

Sinon je me souviens aussi avoir descendu en 14 minutes avec Oliv', autre membre.

On voit donc que cette courte descente qui par conditions normales est facile, peut devenir un piège mortel dans la cascade initiale.
Il est bon de le savoir et je le préciserai sur la fiche dès demain.

Dom 39 · Message par **Dom 39** » sam. 07 oct. 2006 10:59

Bonjour à tous

Je suis bien d'accord avec vous sur ce débat.

Mais un point important a été oublié dans le dossier "Tapoul", en l'occurence la rubrique photo de la fiche Tapoul de la base DC.Com...

Allez jeter un oeil à la dernière photo datée de mai 2000 et postée par un certain Lulu ... C'est proprement hallucinant !

Le débit ce jour là est monstrueux, et la photo présente plus un candidat au suicide qu'un pratiquant lambda en sortie familliale !

Je me demande pourquoi cette photo a été publiée, sachant qu'elle n'est pas du tout représentative de l'activité, et surtout qu'elle n'a pas sa place ici.
On est tous d'accord pour dire qu'elle peut être très mal interprétée par un pratiquant ayant peu d'expérience et /ou pas assez de recul sur les dangers liés à l'eau

Et si l'équipe en question avait consulté la base avant de partir et que cette photo avait eu une influence sur la décision d'entreprendre la descente

Pour en revenir au coupé de corde exécuté par l'équipier, il ne laissait sans doute pas beaucoup de chance à la victime (sauf s'il était déja en bas) car la réception s'effectue dans des blocs, hélas ...

Je suggère donc aux Admin de retirer au plus vite cette photo

Dom

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » sam. 07 oct. 2006 16:25

Pour info, je mets d'abord le lien vers la photo dont Dom 39 parle :

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

Hum.

C'est un petit peu délicat à mon avis.

Je vais exposer mes raisons :

par le débit sur la photo, personnellement j'estime le canyon faisable car je le connais et que cette quantité d'eau est "négociable" pour quelqu'un habitué à en prendre pas mal sur la casquette.

Il existe 3 façons de négocier cette cascade :

- rive droite, comme sur la photo, en étant près de la chute, mais sans danger pour un habitué.
- rive gauche dans l'actif (gros danger)
- rive gauche en shuntant par un peu d'escalade RG cette cascade pour effectuer un rappel ou un saut dans la vasque suivante (sans danger du tout)

Le reste de la descente ne pose alors pas trop de soucis, car les échappatoires sont nombreuses et les cascades plus "larges".

Visiblement, ils auraient, d'après la gendarmerie de Florac, effectué la descente dans l'actif. Et personne ne dit qu'il y avait autant d'eau (car effectivement c'est niveau expert) ou plus que sur la photo. Même avec un débit inférieur, on peut se bloquer sur corde dans le trou et se noyer.

Il faudrait alors, si on suit le raisonnement de Dom 39, enlever sur la base toutes les photos effectuées par débit "expert" et il y en a pas mal.

un exemple :

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html

et nombre de photos postées par Nicorio ou d'autres.

On en revient à la bonne vieille question évoquée ici par Ty Saulnier :

http://www.descente-canyon.com/forums/v ... hp?id=5089

Chaque pratiquant devrait être capable d'évaluer les risques potentiels dus à un débit trop élévé par rapport à ses capacités techniques.
Je sais, je suis en train de parler d'utopie, mais quand même, je maintiens ma phrase.

Il est difficile d'incriminer une photo et la base dans un accident "possible".

C'est comme si on incriminait un constructeur de voiture ou un fabricant d'alcool parce que certains ont roulé trop vite (et créé un accident) , ou que certains sont alcooliques.

Pour toutes ces raisons je suis plutôt contre le retrait de cette photo.

Maintenant, je comprends très bien le point de vue "sage" de Dom 39.

guigui · Message par **guigui** » sam. 07 oct. 2006 18:34

et si une photo du genre pouvais avertir des dangers du canyon justement??? j'avais posté des photos de la clue d'amen en crue dans le forum, je l'aurais bien utilisé pour sensibiliser au danger.

se serait utiliser de telles photos avec une legende approprié pour sensibiliser plus que pour inciter.

vous en pensez quoi (si ça plais pas pas taper svp

)

Nathan · Message par **Nathan** » sam. 07 oct. 2006 22:12

Salut,

Il existe une autre solution radicale, qui risque de pas plaire à tout le monde, mais qui sur cette première cascade problématique réglerai le problème.

Vu qu'il existe trois possibilités de descente en rappel (1 dans le jus et deux en rive gauche hors crue), on pourrait tout simplement enlever les broches permettant de descendre dans le bouillon.

Aîe, aïe, aïe je sens que ça va entraîner une "cascade" de protestation...

En tout cas rassurez-vous c'est pas moi qui déciderais ça.

A+

Nathan

nenel1er · Message par **nenel1er** » dim. 08 oct. 2006 10:48

Nathan a écrit :Aîe, aïe, aïe je sens que ça va entraîner une "cascade" de protestation...

vu que t'en est conscient, je vais pas protester (bien que j'en ai envie)

Non, mais peut-être serait-il possible de changer la légende de la photo, en précisant le danger potentiel de ce passage.
C'est vrai car finalement la base canyon, et donc base photos n'est pas là pour montrer qu'un tel à fait tel ou tel canyon, ou qu'il a enchainé dans des conditions très engagées (wwwoooouuuu qu'il est fort machin), la base est là pour renseigner sur la course, et les photos peuvent servir à cela, aussi par des légendes intelligentes.

D'ailleurs à ce sujet, y'a des photos qui craignent quand même, genre Machin en gros plan où on ne voit ni la cascade, ni même le lieu, j'vois pas l'intéret et j'comprend pas pourquoi c'est sur la base (mais c'est un autre sujet, et puis c'est pas très grave.)

chiki · Message par **chiki** » dim. 08 oct. 2006 11:05

Dom 39 a écrit :Bonjour à tous

Je suis bien d'accord avec vous sur ce débat.

Mais un point important a été oublié dans le dossier "Tapoul", en l'occurence la rubrique photo de la fiche Tapoul de la base DC.Com...

Allez jeter un oeil à la dernière photo datée de mai 2000 et postée par un certain Lulu ... C'est proprement hallucinant ! Le débit ce jour là est monstrueux, et la photo présente plus un candidat au suicide qu'un pratiquant lambda en sortie familliale !

Je me demande pourquoi cette photo a été publiée, sachant qu'elle n'est pas du tout représentative de l'activité, et surtout qu'elle n'a pas sa place ici.
On est tous d'accord pour dire qu'elle peut être très mal interprétée par un pratiquant ayant peu d'expérience et /ou pas assez de recul sur les dangers liés à l'eau

Et si l'équipe en question avait consulté la base avant de partir et que cette photo avait eu une influence sur la décision d'entreprendre la descente

Pour en revenir au coupé de corde exécuté par l'équipier, il ne laissait sans doute pas beaucoup de chance à la victime (sauf s'il était déja en bas) car la réception s'effectue dans des blocs, hélas ...

Je suggère donc aux Admin de retirer au plus vite cette photo

Dom

C'est vrai que le débit est impressionnant sur la photo Tapoul Lulu.Mais les quelques amis néophytes qui l'ont vu se sont tout de suite dit:

c'est pas pour moi...
Donc on pourrait penser que chacun est "normalement" à même de mesurer ses capacités mais pas forcément la force du bouillon.

Si le mec est descendu dans l'actif vu l'expérience qu'il avait: grosse erreur
Maintenant est ce qu'il faut aussi retirer tous les films de sports extrémes du net sous pretexte qu'un jour un mec va faire n'importe quoi parce qu'il l'a vu sur son écran

De là a interdire pas mal de choses y'a qu'un pas.
Bon le Tapoul j'l'ai jms fait, alors avant d'enlever l'amarrage en question attendre un peu s.v.p...Merci
Chiki s'fait tout p'tit

Rémi Villalongue

nenel1er a écrit :D'ailleurs à ce sujet, y'a des photos qui craignent quand même, genre Machin en gros plan où on ne voit ni la cascade, ni même le lieu, j'vois pas l'intéret et j'comprend pas pourquoi c'est sur la base (mais c'est un autre sujet, et puis c'est pas très grave.)

Tiens, si t'as des exemples...
C'est justement un critère de non-validation des photos comme mentionné sur le règlement suivant.

Quelques une ont pu se glisser

Merci de ton aide
Rémi

assel · Message par **assel** » dim. 08 oct. 2006 13:16

Nathan a écrit :Salut,

Il existe une autre solution radicale, qui risque de pas plaire à tout le monde, mais qui sur cette première cascade problématique réglerai le problème.

Vu qu'il existe trois possibilités de descente en rappel (1 dans le jus et deux en rive gauche hors crue), on pourrait tout simplement enlever les broches permettant de descendre dans le bouillon.

Aîe, aïe, aïe je sens que ça va entraîner une "cascade" de protestation...

En tout cas rassurez-vous c'est pas moi qui déciderais ça.

A+

Nathan

pour prévenir les acccidents de noyade , on peut aussi interdire les canyons où il ya de l'eau et autoriser uniquement la pratique des canyons secs . Meme mieux interdire completement la pratique du canyoning pour avoir un taux d'accidentologie proche de zéro.

je me permets de rappeler l'avertissement concernant la consultation du site

'''Avertissement ! Les infos diffusées par les pratiquants sur les forums et sur le site ne sont pas vérifiées (forcément !). Ainsi, il est naturellement demandé aux lecteurs de faire preuve de discernement, et d'agir en conséquence sur le terrain. Ce n'est pas parce qu'il est ecrit par untel qu'un canyon est faisable que vous pouvez y aller les yeux fermés (les conditions peuvent varier d'un moment à l'autre, le niveau de pratique n'est pas homogène, la législation a évolué...). Chacun doit bien sûr être responsable de sa pratique !''

lolo · Message par **lolo** » dim. 08 oct. 2006 13:26

Non mais pour régler le probleme suffit de rajouter une petite légende qui va bien avec la photo pour mettre en garde, C'EST TOUT, c'est largement suffisant (excepté pour les personnes qui ne savent pas lire)